Brexit

[mks]

Alueella "Vuorovaikutus" on inherentisti ongelmallista keskustella Brexitistä "vuorovaikutteiseti", koska koko soppa on perustaltaan harhaisesti viritetty ja vuorovaikutuksen tuolle puolen polarisoitunut.

Avaan kuitenkin uuden säikeen 13.3.2019 eli päivänä, jolloin brittien parlamentti on jo toisen kerran hylännyt pääministerinsä neuvotteleman Brexit-sopimusehdotuksen ja valmistautuu kohtaamaan tilanteen, johon virkamieskunnan neuvot ovat vähäiset.

Niille, jotka avaavat silmänsä vasta nyt, muistutan, että 2016 britit neuvoa antavassa kansanäänestyksessä valitsivat pyrkiä eroon EU:sta. Kukaan eron kannattajista ei halunnut pääministeriksi ja eroprojektia vetämään nimitettin eroa vastustava konservatiivi Theresa May.

Parin vuoden neuvottelun jälkeen May on esitellyt kahteen kertaan parlamentille asiallisesti yhden ja ainoan sopimustekstin, joka on kaadettu. Jälkimäisellä kerralla kaato oli aavistuksen niukempi kuin ensi kerran historialliset murskaluvut.

Tänään brittiparlamentti ilmeisesti äänestää erotaanko EU:sta ilman erosopimusta. Oletettavasti äänestys päätyy valintaan "ei".

Siis ei sopimusta eikä eroa ilman sopimusta.

Euroopan neuvoston puheenjohtaja Donald Tusk on ihmetellyt millainen erityispaikka helvetissä on varattu niille, jotka ilman suunitelmaa suosittelivat Brexitiä, sanatarkasti "wondering what a special place in hell looks like for those who proposed Brexit without a sketch of a plan".

Donald Tusk on maininut, että pelkkä brittiparlamentin ilmoitus riittää pysäyttämän Engannin eron EU:sta. Ai mitäkö tarkoittaa? Välttääkseni moitetta käännöksen suuntausvirheestä, kopioin Tuskin lausuman tähän: “If a deal is impossible, and no one wants no deal, then who will finally have the courage to say what the only positive solution is?”

Useampikin uutiskanava on esitellyt omia vuokaavioitaan. Yhteistä niille on, ettei realistista mm minun heti vuonna 2016, esittäämää haaraa ole mukana. Siis ennusteeni:
- Tänään Britannian parlamantti valitsee, ettei sopimukseton Brexit tule kysymykseen
- tänään tai huomenna Britannian parlamentti valitsee, että kun sopimukseton ero EU:sta ei tule kysymykseen,
- - parlamentti pyytää EU:lta jatkoaikaa uuden Brexit-kansanänestyksen tekemiseen tai
- - päättää peruuttaa erohakemuksen.

Luottaen ihmisten ikimuistoiseen kykyyn houruta kangastusten perässä, pidän myös mahdollisena, että parlamentti pyytää EU:lta jatkoaikaa epämääräisesti vain pitääkseen päätään pensaassa. Onhan sekin taktiikka joskus toiminut. En kuitenkaan usko, että kesähelteellä olisi mukavampi tehdä hankalia päätöksiä kuin kevään viileydessä.

mks

[Patu]

Luottaen ihmisten ikimuistoiseen kykyyn houruta kangastusten perässä, pidän myös mahdollisena, että parlamentti pyytää EU:lta jatkoaikaa epämääräisesti vain pitääkseen päätään pensaassa. Onhan sekin taktiikka joskus toiminut. En kuitenkaan usko, että kesähelteellä olisi mukavampi tehdä hankalia päätöksiä kuin kevään viileydessä.

mks

Yksi ongelma on EU-vaalit. Jos Britannia ei ole eronnut vaalipäivään mennessä EU:sta, Britannialla täytyy olla ehdokkaat ja sen tulee osallistua vaaleihin. Erotakseen ehkä seuraavana päivänä EU:sta.

[mks]

Engantilaiset äänestivät neuvoa antavassa kansanäänstyksessä 51.9 - 48.1 erota EU:sta

Britannian parlamentti pohti kysymystä tänään esityslistan 4. kohdassa.


UK’s withdrawal from the European Union
Motion made and Question proposed, That this House:

(1) notes the resolutions of the House of 12 and 13 March, and accordingly agrees that the Government will seek to agree with the European Union an extension of the period specified in Article 50(3);

(2) agrees that, if the House has passed a resolution approving the negotiated withdrawal agreement and the framework for the future relationship for the purposes of section 13(1)(b) of the European Union (Withdrawal) Act 2018 by 20 March 2019, then the Government will seek to agree with the European Union a one-off extension of the period specified in Article 50(3) for a period ending on 30 June 2019 for the purpose of passing the necessary EU exit legislation; and

(3) notes that, if the House has not passed a resolution approving the negotiated withdrawal agreement and the framework for the future relationship for the purposes of section 13(1)(b) of the European Union (Withdrawal) Act 2018 by 20 March 2019, then it is highly likely that the European Council at its meeting the following day would require a clear purpose for any extension, not least to determine its length, and that any extension beyond 30 June 2019 would require the United Kingdom to hold European Parliament elections in May 2019.—(Mr David Lidington.)

The Speaker announced a time limit on backbench speeches (Standing Order No. 47(1)).

At 5.00 pm, the Speaker put the Questions necessary to dispose of proceedings on the motion relating to the UK's withdrawal from the EU (Order, today).

Amendment (h) moved, in line 1, to leave out from "House" to end and add "instructs the Prime Minister to request an extension to the Article 50 period at the European Council in March 2019 sufficient for the purposes of legislating for and conducting a public vote in which the people of the United Kingdom may give their consent for either leaving the European Union on terms to be determined by Parliament or retaining the United Kingdom’s membership of the European Union.".—(Dr Sarah Wollaston.)

Question put forthwith, That the Amendment be made.

The House divided.

Division No. 360

Ayes: 85 (Tellers: Joan Ryan, Stephen Gethins) 

Noes: 334 (Tellers: Jo Churchill, Paul Maynard)

Question accordingly negatived.

Amendment (i) moved, in line 4, to leave out from “Article 50 (3)” to end and add:

“to enable the House of Commons to find a way forward that can command majority support;

2. orders accordingly that on Wednesday 20 March –

(a) Standing Order No. 14(1) (which provides that government business shall have precedence at every sitting save as provided in that order) shall not apply;

(b) precedence shall be given to the motion specified in paragraph 3;

(c) the Speaker shall interrupt proceedings on any business before the motion specified in paragraph 3 at 1.30 pm and call a Member to move that motion;

(d) debate on that motion may continue until 7.00 pm at which time the Speaker shall put the questions necessary to dispose of proceedings on that motion including the questions on amendments selected by the Speaker which may then be moved;

(e) any proceedings interrupted or superseded by this order may be resumed or (as the case may be) entered upon and proceeded with after the moment of interruption; and

3. the motion specified in this paragraph is a motion in the name of at least 25 Members, including at least five Members elected to the House as members of at least five different parties, relating to the Business of the House on a future day or days in connection with matters relating to the United Kingdom’s withdrawal from the European Union.".—(Hilary Benn.)

Amendment to Amendment (i) moved, in line 2, at beginning to insert “for a period ending on 30 June 2019”.—(Lucy Powell.)

Question put forthwith, that the Amendment to the Amendment be made. 

The House divided.

Division No. 361

Ayes: 311 (Tellers: Jeff Smith, Nick Smith) 

Noes: 314 (Tellers: Jo Churchill, Paul Maynard)

Question accordingly negatived.

Question put forthwith, that the Amendment be made.

The House divided.

Division No. 362

Ayes: 312 (Tellers: Jeff Smith, Nick Smith)

Noes: 314 (Tellers: Jo Churchill, Paul Maynard)

Question accordingly negatived.

Amendment (e) moved, to leave out paragraphs (2) and (3) and add: “(2) notes that this House has decisively rejected the Withdrawal Agreement and Framework for the Future Relationship laid before the House and the proposition that the UK should leave the European Union without a Withdrawal Agreement and a Framework for the Future Relationship; and (3) therefore instructs the Prime Minister to seek an extension to Article 50 in order to avoid exiting the EU on 29 March without a ratified Withdrawal Agreement and a Framework for the Future Relationship; and to provide parliamentary time for this House to find a majority for a different approach.”.—(Jeremy Corbyn.)

Question put forthwith, That the Amendment be made.

The House divided.

Division No. 363

Ayes: 302 (Tellers: Jeff Smith, Nick Smith) 

Noes: 318 (Tellers: Jo Churchill, Paul Maynard)

Question accordingly negatived.

Main Question put forthwith.

The House divided.

Division No. 364

Ayes: 412 (Tellers: Mike Freer, Mr Alister Jack) 

Noes: 202 (Tellers: Mr Peter Bone, Mr William Wragg)

Question accordingly agreed to.

Resolved, That this House:

(1) notes the resolutions of the House of 12 and 13 March, and accordingly agrees that the Government will seek to agree with the European Union an extension of the period specified in Article 50(3);

(2) agrees that, if the House has passed a resolution approving the negotiated withdrawal agreement and the framework for the future relationship for the purposes of section 13(1)(b) of the European Union (Withdrawal) Act 2018 by 20 March 2019, then the Government will seek to agree with the European Union a one-off extension of the period specified in Article 50(3) for a period ending on 30 June 2019 for the purpose of passing the necessary EU exit legislation; and

(3) notes that, if the House has not passed a resolution approving the negotiated withdrawal agreement and the framework for the future relationship for the purposes of section 13(1)(b) of the European Union (Withdrawal) Act 2018 by 20 March 2019, then it is highly likely that the European Council at its meeting the following day would require a clear purpose for any extension, not least to determine its length, and that any extension beyond 30 June 2019 would require the United Kingdom to hold European Parliament elections in May 2019. [/b]

No joo .. ei se ihan selväksi minullekaan tullut. Ja brittiparlamentti palannee vielä asiaan.

mks

[mks]

Tänä aamunakin aatokseni palaavat Donald Tuskin mietteeseen:
"If a deal is impossible, and no one wants no deal, then who will finally have the courage to say what the only positive solution is?”

Löydän Theresa Mayn monien puheiden seasta ajatuksen/uhkauksen/päätelmän, että ellei hänen neuvottelemansa sopimus käy, suattaapi eroon pyristely jäähä tuskin puolitiehen...

Kukaties henkisen lujuutensa jo todistanut May jää historiaan myös täsmällisesti tavoitteet asettaneena ja keinot avoimesti esitelleenä poliitikkona eikä onnettomana ajopuuna. Harvoin näemme näin ison historiallisen tulkinnan muotoutumista muutamassa päivässä. Viikko vielä!

mks

[Jorma Moottori]

Theresa May: "If you don't give me what I want, I'll shoot myself in the head!"

Siinäpä se, pähkinänkuoressa.

https://www.youtube.com/watch?v=Z_JOGmXpe5I

[mks]

Tänään 27.3.2019 brexitin tilanne:

- 2 päivää aikarajaan, jolloin nyt voimassa olevan lain mukaan UK eroaa EU:sta.
- Theresa May on todennut, ettei kolmaskaan äänestys hänen neuvotelutuloksestaan veisi maaliin, joten siitä ei NYT äänestetä.
- EU on antanut Maylle lisäaikaa 12.4. saakka, mutta lisäajan käyttö edellyttää UK:n lakiin muutosta (muok: joka tehtiinkin 27.3.).
- Kukaan ei tiedä mille muodolle  brexitiä löytyisi parlamentissa enemistö sen enempää kuin mikä muu muoto saisi EU:n siunauksen. Sopimuksettoman ero UK voi tehdä ilman neuvottelua ja nykyiseeltä pohjalta EU ei enää neuvottele.
- Useita satoja tuhansia ihmisiä - mahdolliseti miljoona - marssi Lontoosssa brexitistä luopumisen puolesta.
- 5 750 000 ihmistä on allekirjoittanut vetoomuksen brexitistä luopumisesta.
- Gallupin mukaan 55% äänestäisi brexitistä luopumisen puolesta.

Mielenkiintoista tilanteessa on, että BBC ja johtava brittilehdistö ei ihan viime päiviin saakka ole juurikaan hiiskunut brexitistä luopumisesta. Mannermainen ja rapakon takainen lehdistö on jo pitkään puhunut siitä kuin aina vain todennäköisemmin lankeavasta vaihtoehdosta. (Vrt Donald Tusk yllä) Samoin muutamat brittieliitin edustajat yksityisesti.

Huviksi, jos kohta ei suureksi hyödyksi näin sivulliselle, voi lukea myös peliteoreettista erittelyä:

http://theconversation.com/will-theresa-mays-brexit-deal-survive-game-theory-has-an-answer-107532

https://www.newscientist.com/article/2193345-game-theory-says-brexit-negotiations-are-now-all-about-avoiding-blame/

Peliteoreettisen analyysin ongelma on sen oletus, että toimijat ovat rationaalisia. Kimurantein tilanne syntyy silloin, jos rationaalisuusoletus antaa laskelman, jossa toimijat näyttävät arkijärjestä poiketessan rationaalisilta ja meidän on sittenkin arkijärjellä pääteltävä ovatko osapuolet rationaalisia ja hyviä pelaajia vai irrationaalisia tunareita. Tähän kysymykseen peliteoria ei pysty vastaamaan. Rationaalinen pelitorian hallitsija voi hyvinkin sotkea selvän win-win asetelman loose-loose-tulokseksi juuri tästä syystä. Brexitin kohdalla tähän ajaudutaan "no deal brexitissä" tasktisen uhan toteutuessa. Myönnän, kuitenkin, ettei win-win tilaksi tunnistettua skenaariota ole vielä esitetty.

mks

[Jorma Moottori]

Eurooppaneuvoston puheenjohtaja Donald Tusk ehdottaa vuoden lisäaikaa brexitille

Jatkoaika olisi joustava.

Aika hoitaa.

[mks]

Brittien Brexit-turbulenssi kiihtyy!

Nyt kaikien näkyviin on avautunut johtajan valintaan liityvä ongelma: Konservatiiveilla ja työväenpuolueessa puoluejohtajan ja siis mahdolisen pääministerin valitsee sisäpiiripoppoo (jäseniä sun muita), parlamentissa puolueen edustajat voivat antaa pääministerille epäluottamuslauseen ja vaalikarja voi vain äänestää tai olla äänestämättä henkilöä, joka on äänestysaluelle asetettu ehdokkaaksi. Näin siis jo molemmilla pääpuolueilla on kummallakin kolme itsenäistä ja substanssista keskenään kommunikoimatonta settiä kustakin asiasta.
 
Eroavuudet saattavat olla käsittämättömän suuret:

Kun Labourin parlamentin jäsenet olivat antaneen Jeremy Corbynillle epäluottamuslauseen äänin 172-40, hän voitti puoluejohtajaäänestyksen 61.8%:lla äänistä (puolueen jäseniä, rekisteröityneitä äänestäjiä ja ammattiliittojen edustajia).

Mielipidetutkimusten mukaan konservatiivien perlamentaarikoista kolme neljästä kannattaa "no deal brexitiä", jos vaihtoehtona on brexitistä luopuminen, äänestäjistä kolme viidestä on päivastaisella kannalla.

Jos konservatiivit (120 000 jäsenen äänestys) valitsevat pääministeriksi Boris Johnsonin "no deal brexit"-kantoineen, Labourin Jeremy Corbynille jää käytännössä ainoaksi vaihtoehdoksi linnoittautua vaatimaan kansanäänestystä suosituksin luopua brexitistä kokonaan.

Selkeästi määritellyssä kansanäänestyksessä brexitistä luopuminen ilmeisesti voittaisi. On kuitenkin väläytelty "kompromissiäänestystä", jossa on yli kaksi vaihtoehtoa ja tuloksen tulkitsemisesta voitaisiin sitten politikoida hamaan tulevaisuuteen (pelkkä kansanäänestyksen järjestäminen edellyttäisi 31. lokakuuta takarajan lykkäämistä, mihin muut EU-maat varmaankin helposti suostuisivat). Toisaalta aina vain kauhistuneemmat puheenvuorot liike-elämästä toteavat, että jopa katastrofaalinen "no deal brexit" on parempi kuin pitkittyvä epävarmuus.

Ulkopuolis(t)en silmin britit pääsisivät halvemmalla ja helpommalla, jos parlamentti yksikertaisesti päättäsi perua brexitin.

mks

[Jorma Moottori]

Boris Johnson ampuu kovilla ja uhkaa jättää arvioidun erokorvauksen, 44miljardia euroa, jos erosopimus ei ole mieleinen. Tällä tavalla neuvotellen Britannia näyttää eurooppalaisdemokratiaa enemmän kehitysmaalta, joten annetaanko sen vain valua sellaiseksi?

[mks]

Ajan kanssa jotain selkenee ja vastaavasti uusia kysymyksiä avautuu.

Boris Johnsonin profiili on monien mielestä P.G.Wodehousen jo karakterisoima, mutta Bertram Wooster vai Gussie Fink-Nottle ...

Lontoon pormestarina Johnson menestyi.  Pääministerin tehtävä on vaativampi. Politiikassa kyky ratkaista ongelmia ei ole yhtä tärkeää kuin kyky paimentaa enemistö ratkaisuksi luullun ajatuksen ääreen. Historian tutkijoiden tehtvä on sittemmin eritellä aukesiko auvo vai helvetti.

Presidentti Trump ilmaisi Johnsoin olevan brittien Trump ja uskoi brändin suosituksi. Nähtäväksi jää.

Erehdyin Mayn suhteen. Hänellä ei ollut takataskussaan näytelmän loppuhuipennusta. Eron kyyneleet sävyttivät annetulle tehtävälle kuuliaisen pääministerin kolmasti parlamentissa ylikäveltyä lapsuuden haaveiden roolia.

Vaan mitä kuuluu Brexitile?

Brtitit päättivät kansanäänestyksellä vahingossa  erota EU:sta vaikka tarkoitus oli vain ilmaista inho EU:ta kohtaan ja liputtaa "Make Britannia Great Again"- fiilistelyjä.

Jaan britit kolmeen ryhmään (oikeasti useimmat eivät kuulu yhteenkään näistä ihan vakaasti) : Niukka enemmistö on tänään selkästi brexitiä vastaan. Jotkut  tykkäisivät brexitistä isänmaalliselta kannalta, mutta pelkäävät sen seurauksia. Hiukan suurempi joukko on brexitfundamentalisteja, joille brexit on saman tapainen meemi kuin "make America Great Again" tai saksalaisten vanhempi "Lebensraum".

Näiden vaalimassojen paimentamisen optimoinnin logiikoita sangen kyyniset poliitikot sitten pähkäilevät enemistövaalien ilmaisuköyhässä maassa.

Toiveajattelun sävyttämä enuste: Brexitiä ei lopulta tule. Britit päätyvät säätämään maalleen perustuslain ja luopumaan enemmistövaalista.

mks

[Jorma Moottori]

Ne on siellä briteissä nyt ihan sekaisin.

Jo Suomenkin kannalta olisi hyvä jos jotain järkeä saataisiin tuohon touhuun.

Ei meitä lähes demokraattisia maita ole enää kovin montaa muutenkaan jäljellä. Kuoleva aate.

[mks]

Toiveajattelun sävyttämä enuste: Brexitiä ei lopulta tule. Britit päätyvät säätämään maalleen perustuslain ja luopumaan enemmistövaalista.

Selkiintymistä sentään tapahtuu! Johnson ei voi kiristää no-dealilla.

Loogisinta olisi nyt laittaa Johnsonin sopimuksen vaatimat lakimuutokset tekstiltään kuntoon ja päättää sitten kansanäänestyksellä erotaanko vai ei.

mks

PS: Aasi Ihaa: Onnettomuudet ovat konstikkaita asioita - niistä ei pääse eroon muutoin, kun että ne tapahtuvat.

[nano]

Loogisinta olisi nyt laittaa Johnsonin sopimuksen vaatimat lakimuutokset tekstiltään kuntoon ja päättää sitten kansanäänestyksellä erotaanko vai ei.

Ymmärtääkseni Labourin kanta on, että Labour neuvottelee oman sopimuksensa, joka pannaan kansanäänestykseen. Liberaalidemokraatit haluavat kokonaan peruuttaa Brexitin, ja UKIP ja konservatiivit tietenkin haluavat sen. Minustakin olisi helpointa, jos tehtäisiin, kuten ehdotat. Mutta se ei ihan ole korteissa.

Vaalitapa on sellainen, että ainoastaan vaalipiirin ykkönen menee maaliin. Useimmille paikoille lienee enemmän kuin kaksi ottajaa. 

[mks]

Vaalitapa on sellainen, että ainoastaan vaalipiirin ykkönen menee maaliin. Useimmille paikoille lienee enemmän kuin kaksi ottajaa. 

Mielipidetutukimuksen mukaan 90%:lle äänestäjistä parlamenttivaalin ykkösasia on Brexit.  Johnsonin ja Corbynin henkilökohtainen kannatus on hyvin matala. Näille  herroille ykkösprioriteetti on pääministerin asema ja kummallekin kanta Brexitiin on vain poliittisen kiipimisen työkalupakin osanen.
Parin viikon takaisen selvityksen mukaan, jos
- äänestäjät äänestäisivät tuolloin ilmaisemansa puoluekantansa mukaisesti, Brexit Johnssonin neuvottelemana menisi läpi 80 äänen enemistöllä ja jos
- eroa vastustavista 30% äänestäisi taktisesti(*), Brexit ei menisi parlamentissa läpi ja jos
- eroa vastustavista 40% äänestäisi taktisesti, ero kaatuisi 72 äänellä.

Kun 90% äänestäjistä sanoo äänestävänsä ensi sijassa Brexitiin mukaan, kysymys onkin lähinnä siitä,
- näkyykö pragmaattinen Brexit-valinta kunkin vaalipiirin äänestäjälle oikeasti ja
- missä määrin uhka Johnsonista tai Corbynista 5 vuodeksi pääministerinä on riittävä syy lopattaa Brexitin miettimen..

Näin toi noin , Brexit-soppa näkyy nostaneen esiin keskustelun kaksi- ja monipuolueen eduista ja haitoista yleisellä tasolla ja brittien keskuudessa erikseen pohdinnan perustuslain tarpeesta verrattuna sääty-yhteiskunnan vuosisataisiin oikeisiin tai luultuihin sopimuksiin hyvästä käytöksestä.

mks

(*) taktisella äänestämisellä tarkoitan puoluekannasta poikkeavaa valintaa tietyn kapeamman valinnan hyväksi tilanteessa, jossa aidolle valinnalle ei ole anettu tilaa.

[nano]

Parin viikon takaisen selvityksen mukaan, jos
- äänestäjät äänestäisivät tuolloin ilmaisemansa puoluekantansa mukaisesti, Brexit Johnssonin neuvottelemana menisi läpi 80 äänen enemistöllä ja jos
- eroa vastustavista 30% äänestäisi taktisesti(*), Brexit ei menisi parlamentissa läpi ja jos
- eroa vastustavista 40% äänestäisi taktisesti, ero kaatuisi 72 äänellä.

Kun 90% äänestäjistä sanoo äänestävänsä ensi sijassa Brexitiin mukaan, kysymys onkin lähinnä siitä,
- näkyykö pragmaattinen Brexit-valinta kunkin vaalipiirin äänestäjälle oikeasti ja
- missä määrin uhka Johnsonista tai Corbynista 5 vuodeksi pääministerinä on riittävä syy lopattaa Brexitin miettimen..

Minulle ainakin vaalit näyttäytyvät suurina arpajaisina, joista ulos tulee suunta Britannialle ainoastaan sattuman ansiosta, jos ollenkaan.

Brexitistä tekee mieleni vielä sanoa, että jos Pohjois-Irlannin raja-ongelmaa ei olisi, ei se olisi välttämättä niin paha asia Britannialle. Euro-valuutan rampauttama EU tulee ihan varmasti olemaan taakka Britannian tuleville pyrkimyksille kehittää talouttaan ja yhteiskuntaansa, jos Britannia päätyy EU:hun jäämään. Ja olisi tullut joka tapauksessa olemaan. Esim Guardianin talouspäätoimittaja Larry Elliott on ainakin minun ymmärtääkseni ollut tältä pohjalta Brexitin kannalla. Kirjoittanut asiasta kirjojakin, Euro-valuutta oli pelkoni mukaan todella paska veto Euroopan johtajilta.