Eduskuntavaalit 2019

[MrKAT]

Mitä odotuksia? Ennusteita? Pelotuksia? Innostuksia?

Pienellä jännityksellä odotan mitä ulkoiset vaikutteet: USA:n Trump sekoilu vs Kiina, Brexit, EU-kriisi (Italia/Ranska/Saksa), pörssilasku, maahanmuuttotilanteen muutos, mahdollisesti Putinin rajanaukaisu, infosota ja kybervaikutteet vaikuttaa huhtikuun 14. päivä.
 

[Jorma Moottori]

Mitä odotuksia? Ennusteita? Pelotuksia? Innostuksia?

Odotan sitä, milloin äänestävä väki huomaa, että heitä jatkuvasti vedetään höplästä, eivätkä asiantuntijoiden, virallisten tahojen tai virkamiesten väitteet taloutemme tilasta, hävittäjätarpeista, huutavasta työvoimapulasta, eläkepommista, kilpailukyvyn puutteesta, ylinopeussakkojen tason oikeutuksesta, viinaverosta tai ylipäätäänkään juuri mistään pidä juurikaan paikkaansa, vaan ovat vain keksittyjä keinoja ohjailla kansaa.

Jossain määrin huijaamisen ja varastamisen yksinkertaiselta rahvaalta ymmärrän, mutta liika on aina liikaa. Tilanteesta tekee jännän se, ettei kukaan tiedä milloin kuppi menee nurin ja mitä sitten tapahtuu. Kyseessä on korkean tason pokeri, ellei suorastaan venäläinen ruletti.

Äänestämällä ei asiat varmaankaan muutu, koska liian paljon menee asiat ristiin, eikä ruton ja koleran välillä ole juurikaan eroa lopputuloksessa.

[MrKAT]

Mitä odotuksia? Ennusteita? Pelotuksia? Innostuksia?

Odotan sitä, milloin äänestävä väki huomaa, että heitä jatkuvasti vedetään höplästä, eivätkä asiantuntijoiden, virallisten tahojen tai virkamiesten väitteet taloutemme tilasta, hävittäjätarpeista, huutavasta työvoimapulasta, eläkepommista, kilpailukyvyn puutteesta, ylinopeussakkojen tason oikeutuksesta, viinaverosta tai ylipäätäänkään juuri mistään pidä juurikaan paikkaansa, vaan ovat vain keksittyjä keinoja ohjailla kansaa.

Viimeistään tuo alleviivattu menee minulta ymmärryksen hilseen yli, esim. kasvihuoneilmiö asiantuntijoineen, onko sekin huijaus? Ja Prof. Heikki Hiilamokin huijari?

[Jorma Moottori]

... eivätkä asiantuntijoiden, virallisten tahojen tai virkamiesten väitteet taloutemme tilasta, hävittäjätarpeista, huutavasta työvoimapulasta, eläkepommista, kilpailukyvyn puutteesta, ...

MrKAT:ille selvennyksenä, että kirjoitin tarkoittaen lähinnä taloudesta puhuvien ns. asiantuntijoiden väitteistä. Tosin kun lähes raivon vallassa tekee analyysiä, niin joskus lipsahtaa kummallisia lauserakenteita.

Toisin kuin talouden tai politiikan  "asiantuntijat", ilmastonmuutoksesta esittävät näkemyksiään usein tiedemiehet, jotka ovat varmaankin oikeassa näkemyksissään. Poliitikot tosin sekoittavat soppaa omalla tavallaan, sotkemalla omia intressejään mukaan ja levittämällä suorastaan valheellisiakin väitteitä kirsikanpoiminnan tuomalla avustuksella jolloin kokonaisuus ei aukene oikein.

Tilanne muistuttaa sotatilaa jossa toiset taistelevat vihollista vastaan kaikin keinoin ja toiset ryöstävät kaatuneiden omaisuutta.

[mks]

... esim. kasvihuoneilmiö asiantuntijoineen, onko sekin huijaus? Ja Prof. Heikki Hiilamokin huijari?

Kasivuoheilmiö ei sinänsä ole huijaus, vaikka metsien osalta nimimerkillä "asiantuntija" tehdään kyllä raakaa lobbausta ja nimimekillä "kaikki asiantuntijat" kirjoitetaan täysin vastakkaisia kantoja. Itse ongelman taklaamisessa poliitikot ovat ihan pihalla. Vittaan mm kirjoitukseeni
http://www.kapeanakokulma.fi/index.php?topic=10.msg1620#msg1620
Juuri nyt on harrastuksena moittia kanssaihmisiä moraalisesti kaiken maailman pikkuasioista sen sijaan, että poliitikolta odotettaisiin asiantuntemusta ja rohkeutta suurten pelurien edessä tarvittaviin aitoihin ulostuloihin.

Prof Heikki Hiilamo taas otti aika pahasti takkiin takinkäännöllään epäilyttävissä oloissa. SOTE:n parhaaksi asiantuntijaksi kokemani Kekomäki lienee varsin turhautunut juoksemaan sadoisaa kuulemisissa, joissa politikot eivät oikeasti kuuntele. SOTE:n reaalitilanne lienee, että kokoomus hirttää SOTE:n valinnanvapausevankeliumiinsa, kepu poliittista kannatustaan kyvyttömyydessään saada maakuntauudistus ajoissa kokoon ja demarit luottavat turhautuneiden äänestäjien palkitsevan sitä, joka on pysytellyt sekoilusta sivussa.

Tässä siis pari isoa vaaliteemaa, joissa suurilla puolueilla ei ole ainakaan vielä tarjota mitään kelvollista mallia vaaliohjelmaksi paketoidussa muodossa. Voi olla, että vaaliteemojen aikainen esittely on osoittautunutkin haitalliseksi: Äänestäjien arkikeskustelun kautta omaksuttavaksi annettavat ideat revitäänkin elämäntapamurrosikäisessä mediassa kappaleiksi pinnallisilla megaotsikoilla.

Poliitikon on siis viisasta vaieta ratkaisua vaativista ongelmista ja keskittyä suosimaan meetoo-kulkueita. Jos siinä joku näkee aihettaa kritiikkiin, niin poliitikon puolustukseksi on sanottava, että ongelma ei ole poliitikon ratkaistavissa - sen ydin on poliitikon, median ja äänestäjien keskinäisen pelin logiikassa, joka ei suosi asioiden hahmottamisesta ja ratkaisujen etsimistä.

mks

[MrKAT]

Prof .Hiilamo "mutkitteli" oudosti jo ennen professoriutta mutta tutkivana toimittajana ym astui Patrian ja tupakkayhtiöiden varpaille ja ansaitsi minun silmissä sädekehää ns. hyvänä tyyppinä.

Mutta tuo Kekomäki*, hän on lähes tuntematon nimi minulle. Googlauksena tuli ekojen joukossa Suomenmaan juttu vuodelta 2014 jossa hän supistaisi yli 70 vuotiaiden syöpähoidot pois ja ilmeisesti rajusti muutakin. Sairaanhoidon 16 mrd kakun supistaisi 1 miljardiin ja maamme terveydenhoito jätettäisiin vuoden 1954 tasolle.
Vaikka sanoi "ei natsismia" niin tästä jää se mielikuva.(Ehkä juuri siksi, ja hän sopimaton poliitikoksi).
Onko ihme jos poliitikot ei tämmöstä kuuntele?

(Tuon Kekomäen linjan tapaus oli Roslingin Faktojen maailma-kirjassa kun Afrikassa lastenlääkäri ähräsi tuntikausia liki toivottoman lapsipotilaan kanssa, kun tällä ajalla hän olisi pelasstanut enempi lapsia muualla. Roslingia (joka myö lääkäri) lastenlääkäri piti hirviönä kun Rosling olisi häipynyt kotiinsa lepäämään.)

*Ter­vey­den- ja sai­raan­hoi­don hal­lin­non eme­ri­tusp­ro­fes­so­ri Mart­ti Ke­ko­mä­ki.

[Laika]

Kasivuoheilmiö ei sinänsä ole huijaus, vaikka metsien osalta nimimerkillä "asiantuntija" tehdään kyllä raakaa lobbausta ja nimimekillä "kaikki asiantuntijat" kirjoitetaan täysin vastakkaisia kantoja. Itse ongelman taklaamisessa poliitikot ovat ihan pihalla. Vittaan mm kirjoitukseeni
http://www.kapeanakokulma.fi/index.php?topic=10.msg1620#msg1620
Juuri nyt on harrastuksena moittia kanssaihmisiä moraalisesti kaiken maailman pikkuasioista sen sijaan, että poliitikolta odotettaisiin asiantuntemusta ja rohkeutta suurten pelurien edessä tarvittaviin aitoihin ulostuloihin.

Kunhan ette anna kenenkään valehdella teille, että rahaa ei ole. Sitä on.

Rahaa on puhua 15 miljardin tunnelihankkeesta Suomenlahden ali tai 10 miljardin euron hävittäjäjärjestelmän ostamisesta. Rahaa on maksaa miljardeja terveysyritysten katevaatimusten täyttämiseksi, vaikka se vaatisi uuden valtionhallinnon tason perustamista syntyvien kustannuspaineiden tarkkailemiseksi. Kävikö kenelläkään mielessä, miksi Suomessa sitten alkuaan luovuttiin lääneistä kolmantena hallinnon portaana?

Rahaa riittää myös 38 miljoonaa esimerkiksi tehdä tyhjäksi päästökaupan tavoitteet Suomen osalta myöntämällä energiaintensiiviselle teollisuudelle 'kompensaatiotukea':

https://www.energiavirasto.fi/-/paastokaupan-kompensaatiotukea-maksettiin-38-miljoonaa-euroa

Pappa betalar. Näin käy kun näköalaton lestadiolainen laitetaan johtamaan Suomea kuten pilkottavaksi ja myyntiin menevää yritystä. Tällainen 'shark investor' -malli ei ole sen puoleen ollut niin tuottoisa vaikeuksiin joutuneiden yritysten trimmaamiseksi mallia enemmänkin käyttäneissä maissa, kuten nyt Yhdysvalloissa. Jostain syystä kokoomuksessa vain on omaksuttu uudenlainen versio sosialismista, jossa yhteiskunnan tarkoitus on rahoittaa kannattamattoman suuryrityseliitin toimintaa samalla, kun se tuhoaa ihmisten ja muiden lajien elinympäristön ja rahoittaa hävitystyönsä veronmaksajien rahoilla. Miksiköhän ei vienti vedä? Ehkä siksi, etteivät suomalaiset myy, mitä maailmassa tarvittaisiin. Lakkaisivat vain kyselemästä asiakkailtaan ja päättelisivät tärkeämmät tarpeet järjellä pelkän taselogiikan viljelemisen sijaan. Vaan se ei Sipilän Suomessa käy päinsä. Yhteinen arvopohja estää tällaisen suunnanmuutoksen EU:n tasolla.
 Voin kyllä kertoa vallitsevan taselogiikan, jos se on jollekulle epäselvä. Voitot menevät Bahama-Saarilla sijaitsevalle velkojayritykselle, joka nostaa myönnetyt varat yritysluoton korkoina pois taseesta ennen kulujen jälkeen laskettavaa liikekauden tulosta. Verot jätetään valtion maksettaviksi. Sen jälkeen voidaan todeta valtion kassan olevan taas kerran tyhjä, ja täytetään kassa myymällä valtion omaisuutta uutta valtionvelkaa vastaan. Se on kokoomuslaista sosialismia, ja perustuu Suomen kansakunnan 'kilpailukykyyn'. Kokoomuslaisessa sosialismissa näet maailman eläviä olentoja ei ole mahdollista tarkastella keskinäisriippuvaisissa suhteissa, eivätkä yritykset kilpaile keskenään, vaan valtiot. Kaikki ovat tuon teorian mukaan joko kilpailijoita tai parasiitteja, valtiot ensin mainittuja ja yritykset ja yksittäiset biologiset olennot kuten ihmiset jälkimmäisiä. Jossain mielessä kuten japanilaisten valaanpyytäjien tapauksessa voin tukea näkemystä. Sen sijaan valaita en pidä parasiitteina. Edistettäväksi maailmankuvaksi moinen solvaus on tietenkin täysin vastuutonta.

Jos olisin uskovainen mies, syyttäisin tuon ideologian kannattajia jumalanpilkasta, enkä tarkoita rumia sanoja vaan synnistä rumia ajatuksia koko luomakuntaa kohtaan. Kun en ole, tyydyn toteamaan tuon ideologian olevan niin syvästi harhainen ja moraalisesti tyhjä, ettei se edes omista periaatteellisista syistään voi ratkaista yhtäkään aikamme tärkeää poliittista kysymystä. Samasta syystä nationalistit eivät pysty koskaan ratkaisemaan ympäristövahingon arvoitusta -he eivät pohjimmiltaan tunnusta elämän keskinäisriippuvaista luonnetta. Se myös kiehtovalla tavalla tarkoittaa, etteivät he ymmärrä markkinataloutta tai edes vanhempia markkinateorian klassikoita. Näin siitä huolimatta, että uusliberalisti esiintyy mielellään talouden tuntijana. Todellisuudessa hän väärentää kirjanpitoa todistaakseen väärää käsitystään oikeaksi.

[Patu]

Jos puheeseen rahan rajallisuudesta vastaa kertomalla hävittäjähankkeiden tai Tallinna-tunnelin kustannuksista tulee itse asiassa väittäneeksi, että ko. hankkeet voidaan ihan hyvin jättää toteuttamatta. Silloin raha riittää esim. juuri kasvihuoneilmiön torjuntaan.

En ole vakuuttunut että hävittäjähankken torjuminen käy seurauksitta.
Tallinna-tunnelin voisi kyllä jättää toteuttamatta, vaikka siihen rahoitusta Abu Dhabista saisikin (hävittäjin ei).

Puoluepoliittiseen näkökulmaan en osaa kommentoida. En kuitenkaan usko että Bahama-saarilta löytyisi suomalaisilta pimitettyä  rahaa riittävästi ilmastonmuutoksen torjuntaan.

[Laika]

Puoluepoliittiseen näkökulmaan en osaa kommentoida. En kuitenkaan usko että Bahama-saarilta löytyisi suomalaisilta pimitettyä  rahaa riittävästi ilmastonmuutoksen torjuntaan.

Ei pelkästään Bahama-saarilta eikä pelkästään suomalaisten rahaa, mutta veikkaanpa että esimerkiksi euroopan mittakaavassa kaikkien maiden budjettivajeet saataisiin kuntoon ja jäisi vielä julkista rahaa ylikin yksinkertaisesti saattamalla takaisin verotuksen piiriin ne pääomat, jotka viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana on verotettavan tuloksen piiristä vapautunut/vapautettu. Sen sijaan tälläkin vaalikaudella on myyty valtion omaisuutta budjettivajeen paikkaamiseksi. Ensi vaalikaudella valtionbudjetti on taas 'rakenteellisesti alijäämäinen', kuten muodikas slogan kuuluu. Ihmetellään jälleen miten se on mahdollista, vaikka valtio on myynyt tuottavaa omaisuuttaan koko 2000-luvun ja rakennellut koko ajan uusia porsaanreikiä vanhojen lisäksi pääoman verotukseen.

Kyseenalaistan sen joskus julkisissa puheenvuoroissa esitetyn näkökohdan, että rahaa ei ole. Eri asia on, miten se on resursoitu.

[Patu]

Pääoman verottaminen edellyttää että niin tekevät ja lähes samalla tavalla melkein kaikkki valtiot. Pääoma liikkuu vikkelästi maahan, jossa se välttyy verotukselta.
Tarkkaan ottaen Suomikaan ei verota pääomaa vaan pääomatuloja. Pääomatulot karsastavat verotusta siinä kuin  pääomakin.

[mks]

Mutta tuo Kekomäki*, hän on lähes tuntematon nimi minulle. Googlauksena tuli ekojen joukossa Suomenmaan juttu vuodelta 2014 jossa hän supistaisi yli 70 vuotiaiden syöpähoidot pois ja ilmeisesti rajusti muutakin. Sairaanhoidon 16 mrd kakun supistaisi 1 miljardiin ja maamme terveydenhoito jätettäisiin vuoden 1954 tasolle.

Oletan, että MrKAT viittaa tähän:
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/professori-rajoittaisi-hoitoa--70vuotiasta-ei-saa-terveeksi-6.3.51375.2c6bd7298d

Suomenmaa on otsikoinut haastattelun harhaanjohtavasti Professori rajoittaisi hoitoa – ”70-vuotiasta ei saa terveeksi”

Otsikkoa paremman kuvan saa itse tekstistä:

"KE­KO­MÄ­KI aset­taa hoi­don eh­dok­si sen, pa­ran­taa­ko se oi­ke­as­ti po­ti­laan pär­jää­mis­tä.
Jos näin ei ta­pah­du, hoi­toa ei tule an­taa.
Hän sa­noo, et­tä oi­keus­jut­tu­jen pe­los­sa Suo­mes­sa teh­dään hoi­to­pää­tök­siä, jois­sa ei ole tar­koi­tus­kaan pa­ran­taa po­ti­laan pär­jää­mis­tä vaan tur­va­ta hoi­don tar­jo­a­jan oma sel­kä­nah­ka.
–Se on pelk­kää pel­ku­ruut­ta ja sy­dä­me­tön­tä mui­ta po­ti­lai­ta koh­taan.
 
JOS hoi­toa ei us­kal­le­ta ra­joit­taa, kun­ta voi ää­ri­ta­pauk­ses­sa sääs­tää ra­hat 85-vuo­ti­aan syö­pä­hoi­toon lak­kaut­ta­mal­la kou­lu­ter­vey­den­hoi­ta­jan vi­ran.
–Näin voi käy­dä, ja sii­nä ei ole mi­tään jär­keä."

Prof Kekomäki ei esittänyt, että terveydenhuollon budjetti pudotettaisiin 16 miljardista puoleentoista. Edes Suomenmaa ei sellaista väitä, vaan toteaa: " SAI­RAAN­HOI­TOON ku­luu Suo­mes­sa 16 mil­jar­dia eu­roa vuo­des­sa. Ke­ko­mä­ki on las­ke­nut, mitä saa­tai­siin, jos sum­ma ti­pu­tet­tai­siin puo­leen­tois­ta mil­jar­diin."

Artikkelia kommentoineet näyttivät tarkastelevan sitä samasta suunnasta kuin MrKAT. Itse näen asian kokonaan toisin.

Prof Kekomäki on korkean moraalinen ja asiantunteva terveydenhuollon rakenteiden vaikutusten ymmärtäjä. Mitä seuraavassa kirjoitan, ei tule suoraan pistää hänen piikkinsä vaan on omaa tekstiäni, jonka viitekehys on lähisukua Kekomäen pohdinnoille.

Sosiaali- ja terveydenhuollon kehittämisessä muutamat asiat rassaavat kaikkia vilpittömiä tahoja
- tavoitteen määrittelemisen ongelma, ...
- jota ratkaisematta ei voida ratkaista tuloksen laskennan ongelmaa.
- Vaikka päästäisiin yksimielisyyteen vaikkapa QALY:n (Quality-adjusted Life Year) käyttämisestä mittarina, meiltä puuttuu
- tieto minkä QALY-hyödyn tietty interventio yksilöllisesti antaa,
- ovatko oikeasti samaksi mitatut QALY-hyödyt aidosti yhtä merkittäviksi koettuja ja
- kenen kokemuksen mukaan lasketaan: Yksilön subjektiivisesti kokeman, tilastoihmisen laskeman vai vaikkapa poliitikon uudelleenvalintansa kannalta hedelmällisimmän vaikutuksen mukaisesti.
- keskustelun kontekstin ongelmia, josta enemän seuraavissa

SOTE:n julkinen keskustelu yleensä polarisoituu jakoon
- yksityinen/julkinen toimija ja jättää huomiotta jaon
- yksilöllinen/massojen näkökulma
Tässä polarisoinnissa pitäisi olla itsestään selvää, että kaupallisesti tuotettu osa SOTEa fokusoi yksilön probleemeihin, koska massojen ongelmien ratkaisijalle ei löydy paljoakaan markkinaehtoista ostovoimaa.
Toisaalta julkinen palvelu ei voi ummistaa silmiään yksilön ongelmilta, koska SOTE:n verorahoitus saa legitimiteettinsä siitä, että verovelvollinen yksilönä uskoo edes potentiaalisesti tulevansa palvelluksi.

Yksilön ja massojen välisen näkökulman ero on kärjistynenä esillä katastrofi- ja kehitysmaalääketieteellisessä tarkastelussa.

Kuvitteellisessa kehitysmaassa terveydenhuollon budjetti on alle kymmenesosa sitä, mitä skandinaavisen tason saavuttaminen edellyttäisi ja siitäkin puolet kuluuu kapean eliitin oman itsensä hoidattamiseen Sveitsissä tai Mayo-klinikalla. Jäljelle jäävän osan oikea allokointi ratkaisee tuloksellisuuden. MrKATin viitttaus Roslingiin meni tässä nurin perin: On selkeästi humaanimpaa tehdä kymmenkertaisesti tuottavampaa työtä massoille kuin hoitaa yksilöä. Tätä on professio. Tunteilu ei näe metsää puilta. Kyynisyys ei näe puita metsältä. Oikea tasapaino oon väistämättä lähellä laskettavissa olevaa optimia lööppidramatiikan sijaan.

(Tuon Kekomäen linjan tapaus oli Roslingin Faktojen maailma-kirjassa kun Afrikassa lastenlääkäri ähräsi tuntikausia liki toivottoman lapsipotilaan kanssa, kun tällä ajalla hän olisi pelasstanut enempi lapsia muualla. Roslingia (joka myö lääkäri) lastenlääkäri piti hirviönä kun Rosling olisi häipynyt kotiinsa lepäämään.)

Tuossa menivät sanat oudoilla logiikoillaan ja kokonaisuuden ajatus kääntyi tunnistamattomaksi.

Yhteenveto:
MrKAT tekee viisaasti, jos tutustuu prof Kekomäen lausumiin SOTE-hankkeesta ja ohittaa mahdollisen narsistisen loukkauksensa Roslingin tentissä lempeällä hymyllä itselleen.

mks


PS: Lisälukemista, kun Suomemaan artikkeli on läpikäyty: https://arisuutarla.wordpress.com/2013/01/10/martti-kekomaki-kuittasi-20-000-euron-elamantyopalkinnon/

[Jorma Moottori]

Vaalit tulossa ja nyt keskustelu kääntyi taas maahanmuuttajiin. Kuinkahan monta kymmentä vuotta menee ennenkuin voidaan taas palata suuriin, kaikkia koskettaviin teemoihin, vaaleissa (mitenkään väheksymättä tekojen vakavuutta).

Sosiaaliturva, terveydenhuolto, hävittäjähankinnat, työllisyys, velkaantuminen, maatalouden rakenne ja monet muut - kuka niistä enää puhuu? Sisäpolitiikkaa käsitellään hiukan, siten että ollaan huutamassa lisää poliiseja. Poliisien määrää lisäämällä ei ratkaista mitään nykyisiä ongelmia.

[mks]

Sosiaaliturva, terveydenhuolto, hävittäjähankinnat, työllisyys, velkaantuminen, maatalouden rakenne ja monet muut - kuka niistä enää puhuu? Sisäpolitiikkaa käsitellään hiukan, siten että ollaan huutamassa lisää poliiseja. Poliisien määrää lisäämällä ei ratkaista mitään nykyisiä ongelmia.

Olin toissapäivänä koulutustilaisuudessa, jossa - jälleen kerran - ensin piti keskustella naapurin kanssa, sitten ringissä kertoia muille missä roolissa paikalla on ja seuraavassa vaiheessa piirtää talululle jaottelun "mitä tehdä'", "mikä on tärkeää", "mitä tehdä toisin" mukaisia iskulauseita. Lapsikin ymmärtää, että se. "mikä on tärkeää" myös "pitää tehdä" ja se "pitää tehdä toisin" on koko se avaruus, joka voitaisin tehdä kunhan se voitaisiin tehdä ketään kritisoimatta.
 
Tilanteen edetessä kosultilta tilattu manipulaatio alkoi avautua. Kun kaikki alkoivat ymmärtää, tilaisuus katkaistiin tylysti.

Sosiaaliturva, terveydenhuolto, hävittäjähankinnat, työllisyys, velkaantuminen, maatalouden rakenne ja monet muut

Vallankäyttöä ei niinkään ole  kyky pakotta "oikeaan" päätökseen kuin kyky ohjata mistä päätöksiä tehdään.

mks

[Jorma Moottori]

Tilanteen edetessä kosultilta tilattu manipulaatio alkoi avautua. Kun kaikki alkoivat ymmärtää, tilaisuus katkaistiin tylysti.

Juu. Noita nelikenttiä ja muita piirrellään ja jargonia jauhetaan kunnes näyttää, että "keskustelu" on saavuttanut toivotun tuloksen. Sitten tämä "yhteisesti ideoitu" lopputulema laitetaan sopivaksi muokattuna paperille. Siihen sitten aina vedotaan, "yhdessä sovittiin".

Konsultit antavat myös käyttäytymisohjeita. Esimerkiksi Sipilän käytös on muuttunut viimeaikoina selvästi. Ryppyotsaisen peruspessimismin ja määräilevän ohjailun tilalle on tullut myhäilevä ja monia vaihtoehtoja esittelevä hahmo.

[MrKAT]

Mutta tuo Kekomäki*, hän on lähes tuntematon nimi minulle. Googlauksena tuli ekojen joukossa Suomenmaan juttu vuodelta 2014 jossa hän supistaisi yli 70 vuotiaiden syöpähoidot pois ja ilmeisesti rajusti muutakin. Sairaanhoidon 16 mrd kakun supistaisi 1 miljardiin ja maamme terveydenhoito jätettäisiin vuoden 1954 tasolle.

Oletan, että MrKAT viittaa tähän:
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/professori-rajoittaisi-hoitoa--70vuotiasta-ei-saa-terveeksi-6.3.51375.2c6bd7298d

Suomenmaa on otsikoinut haastattelun harhaanjohtavasti Professori rajoittaisi hoitoa – ”70-vuotiasta ei saa terveeksi”

Otsikkoa paremman kuvan saa itse tekstistä:

"KE­KO­MÄ­KI aset­taa hoi­don eh­dok­si sen, pa­ran­taa­ko se oi­ke­as­ti po­ti­laan pär­jää­mis­tä.
Jos näin ei ta­pah­du, hoi­toa ei tule an­taa.
Hän sa­noo, et­tä oi­keus­jut­tu­jen pe­los­sa Suo­mes­sa teh­dään hoi­to­pää­tök­siä, jois­sa ei ole tar­koi­tus­kaan pa­ran­taa po­ti­laan pär­jää­mis­tä vaan tur­va­ta hoi­don tar­jo­a­jan oma sel­kä­nah­ka.
–Se on pelk­kää pel­ku­ruut­ta ja sy­dä­me­tön­tä mui­ta po­ti­lai­ta koh­taan.
 
JOS hoi­toa ei us­kal­le­ta ra­joit­taa, kun­ta voi ää­ri­ta­pauk­ses­sa sääs­tää ra­hat 85-vuo­ti­aan syö­pä­hoi­toon lak­kaut­ta­mal­la kou­lu­ter­vey­den­hoi­ta­jan vi­ran.
–Näin voi käy­dä, ja sii­nä ei ole mi­tään jär­keä."

Prof Kekomäki ei esittänyt, että terveydenhuollon budjetti pudotettaisiin 16 miljardista puoleentoista. Edes Suomenmaa ei sellaista väitä, vaan toteaa: " SAI­RAAN­HOI­TOON ku­luu Suo­mes­sa 16 mil­jar­dia eu­roa vuo­des­sa. Ke­ko­mä­ki on las­ke­nut, mitä saa­tai­siin, jos sum­ma ti­pu­tet­tai­siin puo­leen­tois­ta mil­jar­diin."

Artikkelia kommentoineet näyttivät tarkastelevan sitä samasta suunnasta kuin MrKAT. Itse näen asian kokonaan toisin.

Joo, tuo artikkeli se oli, mutta taisin tosiaan tulkita mutkia suoriksi =väärin. Hyvä jos näin. 
Roslingia ei ollut tarkoitus väheksyä tai sanoa toimintaa vääräksi. Mutta se ja, kansalaisten kommentit artikkelin alla ja ehkä taannoiset Jari Ehrnroothin kolumnit YLE:ssä antoivat sellaisen kehyksen tai "ilmapiirin" jossa tuntui että ollaan menossa kylmän kyydin kyyniseen hoitojen supistuksiin ja tulkitsin tämän läpi Kekomäki-juttua.