Missä Anne Berner, siellä kähmintää ...

[mks]

Ministeri Anne Berner on poikkeuksellisen tyylipuhdas toimija.  Hän ei koskaan esitä mitään, joka tukisi jotain poliittisesti kelvollista tavoitetta vaan aina on oma tai "sidosryhmien" etu edellä.

Eilen julkisuuteen tullut liikennepoliittinen ohjelma on kaunis kukka tässä suhmuroinissa: Autokauppiailta aplodit!

Nähdäkseni 2000-luvulla lähes kaikki Suomessa myytävät autot ovat jo evoluutiossaan tavoittaneet ABS-jarrut, polttoainepihin moottorin ja kohtuullisen turvallisen rakenteen. Meillä ei pitäisi olla painavaa syytä priorisoida autokannan nopeaa vaihtumista. Autokauppiaiden työllisyyden hoito kannustamalla uusien autojen ostoon lienee harvinaisen kallis tapa työllistää ihmisiä.

Vaan mistä jälleen onkaan kysymys? Sitä emme saa tietää. Varmaa on, ettei bensiinin verotuksen korotus, joka aivan ilmaiseksi hoitaisi ruuhkaveron sekä ajokilometrien ja kulutuksen tulon integroinnin, voisi tuotta mitään vaali - tai muuta rahoitusta ministerille. Autoveron poisto ja bensiinin hinnan alennus ovat toki pinnallisesti vaalikarjan mieleen, mutta miksi meidän pitäisi tavoitella maahantuontihinnaltaan kalliimpia ja hiilijalanjäljeltään karseampia ajoneuvoja?

On haastavaa pohtia millä mekanismilla tämä vakaasti falski nainen pääsi ohituskaistaa ministeriksi. Keskusteluyhteyksieni alueella kukaan ei ole osannut muuta kuin ihmetellä!

mks
 

[mks]

Ministeri Berner piti tiedotustilaisuuden.

Hän mainitsi tiedotustilaisuuden alussa, että liikenteen muutos tulee olemaan suurempi kuin auton keksiminen.

Voisiko paremmin virittää kuulijaa pohtimaan puhujan uskottavuutta?

Bernerin mukaan:
-   valtion varat eivät tule riittämään ylläpitämään ja kehittämään Suomen liikenneverkkoa.
-   tavoitteena on saada Suomen teiden korjausvelka hoidettua kymmenessä vuodessa.
-   kansalaisten kustannukset ja verorasitus ei uudistuksen myötä saa nousta

Noilla reunaehdoilla kun tehdään, tarvitaan jokin auton keksimistä suurempi oivallus.

Siis lisäresursseja löytyy vaikka kansalaisten kustannukset ja verorasitus eivät nouse. Siis maksajien määrä lisääntyy vaikka autojen määrä vähenee ja elinkeinoelämä vapautetaan lähes täysin liikenteen kustannuksista!

Aitoa Anne Berneriä!

mks

[mks]

Pääministeri Sipilä tukee ministeri Berneriä: "Ikäänkuin nykytila olisi optimaalinen, mitään ei saisi muuttaa".

Sopisi kertoa mitä ongelmaa oikeasti ratkotaan ja millä tapaa esitettyä muutosta edes kuvitellaan ratkaisuksi.

Vaikka myöntäisimme, ettei maailma ole ihan vielä täysin valmis, emme sillä myönnöllä loogisesti tai moraalisesti sitoutuisi ihan mihin tahansa! No, kirjaamme, ettei pääministerilläkään ollut mitään myönteistä sanottavaa Bernerin ulostulosta. Kunhan vain kielsi kritiikin yleisluontoisella höläyksellä.

mks

[MrKAT]

Soisi tosiaan kerrottavan premissit ja oikiat alkusyyt.

Steve Jobsin ituotteet ->paperitehtaiden merkitys romahti. Emme varautuneet, mutta työttömästä Lindströmistä ministeri.
Elon Muskin sähköautot ->bensaveron merkitys romahtaa. Berner varautuu.

[mks]

Elon Muskin sähköautot ->bensaveron merkitys romahtaa. Berner varautuu.

Kyllä sähköautoa voi verottaa siinä kuin bensa-autoakin. Kulutuksen mittaukseen se tavallisen taloudenkin sähkön hinnoittelu perustuu! Ja ilmeisesti autossa olevaan matkamittariin Berner bensakärrynkin maksatruksen perustaa milloin autossa ei ole GPS-seurantaa.

Kaikkia autoja voidaan verottaa energian kulutuksen perustaen.

mks

[Laika]

Häkellyn puoluepoliittisesti, koska olen aina halunnut olla mieluummin oikeistolainen kuin vasemmistolainen siinä koskaan onnistumatta. Yritän sitä paitsi parhaani mukaan ajatella, ettei hyvä politiikka voi dikotomisoitua niin vahvasti oikeistolaiseksi pahuudeksi a la Berner ja pääoman etu.

Otetaan vaikkapa verotuksen painopisteen siirtäminen auton hankinnasta sen käyttöön: eikö se lähtökohtaisesti suosi ympäristönäkökohtien huomioon ottamista ajoneuvon käytön yhteydessä? Sikäli olen ajatellut periaatteessa myönteiseksi pelkkään auton pitämiseen ja hankintaan kohdistuvan verotuksen siirtämisen ajoneuvon käyttöön. Toinen myönteinen tavoite -en ole Bernerin työryhmän paperia lukenut, näin olen ymmärtänyt- on liikenneverotuksesta saatujen varojen kohdentaminen itse liikenneverkkoon ja liikennejärjestelyjen ylläpitoon.

[mks]

Otetaan vaikkapa verotuksen painopisteen siirtäminen auton hankinnasta sen käyttöön: eikö se lähtökohtaisesti suosi ympäristönäkökohtien huomioon ottamista ajoneuvon käytön yhteydessä? Sikäli olen ajatellut periaatteessa myönteiseksi pelkkään auton pitämiseen ja hankintaan kohdistuvan verotuksen siirtämisen ajoneuvon käyttöön.

Ymäristönäkökohdat puoltavat ensi sijassa polttoaineen verottamista ja toissijaisesti tien pinnan kulutuksen alentamista.

Polttoainevero laskee yksnkertaista interaalia matka*kulutus ja siinä on inherentisti ruuhkaverokin mukana.

Jos verotus on kilometrit*normikulutus, verotus suosii valehtelua eikä rankaise ääliömäistä ajotapaa.

Toinen myönteinen tavoite -en ole Bernerin työryhmän paperia lukenut, näin olen ymmärtänyt- on liikenneverotuksesta saatujen varojen kohdentaminen itse liikenneverkkoon ja liikennejärjestelyjen ylläpitoon.

Mielestäni infrastruktuuri-investoinneista tulee tehdä yhteiskunnallisesti optimoituja päätöksiä sen sijaan, että annettaisin insentiivi rakentaa teitä maksimoimaan ajetut kilometrit paljon kuluttavilla autoilla.

mks

PS: Kun Berner sanoo, että hänen mallillaan saadaan enemmän rahaa tienpitoon kokonaisverotusta korottamatta, niin hän voi tarkoittaa ainoastaan sitä, että hänen mallillaan muihin tarkoituksiin kertyy vähemmän verorahoitusta. Tai sitten hän totta tosiaan on tehnyt sanojensa mukaisesti auton keksimistä suuremman innovaation.

[MrKAT]

Polttoainevero laskee yksnkertaista interaalia matka*kulutus ja siinä on inherentisti ruuhkaverokin mukana.

Jos verotus on kilometrit*normikulutus, verotus suosii valehtelua eikä rankaise ääliömäistä ajotapaa.

Ja jos nyt käsitin oikein että "normikulutus" on se mitä autotehtaat ilmoittaa=valhettelee (tilanne räjähti räikeäksi valhetteluksi joskus 2007- tms jälkeen?), niin sitten se on verotusta typerään valheiden suuntaan koska wanhanaikainen eli tämä nykyinen bensavero on lahjomaton: huoltskarin bensamittari ja oman lompsan/tilin ohentuminen ei voi paljoa valhetella.

[MrKAT]

Hiukan yllättävää kansan reagointia paljasteli T+T lehdessä toimittaja Repo.[1]

Hän katseli läpi satakunta kpl kansan lukijakommentteja HS:ssä, Aamulehdessä ja IL:ssä.
96% vastusti autoverotuksen uudistamista ja liikenneverkkoyhtiötä.
Ajoneuvoseuranta tai km-laskutus ei juurikaan ketuttanut vaan:
Pääsyy katkeruuteen oli oman auton arvon romahdus, jonka mainitsi 2/3.

(Päästönvähennys ei innostanut ketään mutta toimittajan olisi pitänyt  osata mainita selvästi, ettei tämä biasoitunut näyte edusta Suomen kansaa).

[1] T&T: Berneriä lyödään nettikeskusteluissa kuin vierasta sikaa...

JK. Myös Berner Oy:n tuotteita (XZ-shampoosta Lasoliin ja Korrekiin) kuluttajat boikotoineet, vaikkei yrityksellä ole yhteistä ministerin kanssa muuta kuin nimi. Yrityksen nimen juuret on Norjassa, Anne Bernerin taas Sveitsissä.

[mks]

Autoalan tiedotuskeskusken mukaan vuonna 2015 valtion verotulot liikenteestä olivat 7 767 miljoonaa euroa.

Saman lähteen mukaan perustienpito on maksanut keskimäärin 820 miljoonaa ja tiehankkeet 240 miljoonaa euroa vuodessa.

Vaikka verotuloista pyyhkäistäisiin pois erityisesti liikenteeseen kohdentumaton ALV ja menoihin lisättäisiin kuntien osuutta liikenteeseen, aivan ilmiselvästi liikenne tuottaa yhteiseen kassaan yli neljä miljardia euroa sellaista rahaa, joka on käytetty muuhun kuin liikenteeseen.

Ministeri Bernerin esittelemä ja auton keksimistäkin suuremmaksi liikenneuudistukseksi mainostama hanke on nyt kariutunut. Hesarin kolumnistin mukaan kyseessä oli liian edistyksellinen, Tekniikka & Talous kolumnistin mukaan väärin kritisoitu hanke.

Oma kantani on, että kyseessä oli perustaltaan sairas ja ministeri Bernerin populistisen falskisti esittelemä kusetus. Hävetköön hesari, hävetköön Tekniikka & Talous. Erotkoon joka käänteessä vakaasti kusettava ministeri Berner.

Jos rukoilisin, että autoalan toimijat saisivat myydyksi parempikatteisia ja maahantuontihinnaltaan kalliimpia ökyautoja ja toivottaisin tervetulleiksi arkiliikenteessä valmistajan ilmoituksia paljon enemmän kuluttavat monsterit lisätäkseni ilmakehän kituvaa CO2-kuormaa ja vuodattaakseni kansantaloudesta varoja ulos liikennenimikkeellä, ministeri Bernerin hanke olisi kaikunut evankeliumina korvissani.

Olennaisin ministeri Bernerin esityksessä olikin vähintään neljän miljardin euron kaappaminen sotelta, opetukselta, poliisilta, armeijalta ym muulta kuin liikenteeltä. En pidä kusetuskaappausta auton keksimistä suurempana innovaationa. Osattiinhan se jo antiikin aikaan. En siis hämmästy ministeri Bernerin puuhia. Hämmästyn median pyhäkoululaisia/myötäkusettajia, jotka tulkkaavat yleisönsä ääliöksi.

mks

[Patu]

Nyt kun Bernerin hanke on haudattu, on myöhäistä kertoa etten ymmärtänyt.
Silti...maassa on maanteitä jotain 450 000 km, joista Liikenneviraston hallinnassa 78 000 km.
Ymmärsin että ne 78 000 km siirrettäisiin Tieyhtiölle, joka veloittaa niiden käytöstä. Muiden teiden käytöstä voi veloittaa kai vain se, jonka hallinnassa ne ovat. Siis kuntien hallitsemat kadut, yksityisten omistamat tiet eivät kuulu Tieyhtiölle. Ei kai konfiskaatiota suunnitella?

Berner kertoi että autojen ajamia reittejä ei tallenneta.
Siis kun Patu saa laskun teiden käytöstä tammikuussa 1 000 km, se on vaan uskottava. Ei voida todistaa että Patu ei ole ajellut Tieyhtiön teillä 1 000 km eikä selvitystä voida pyytää.

[mks]

Siis kun Patu saa laskun teiden käytöstä tammikuussa 1 000 km, se on vaan uskottava. Ei voida todistaa että Patu ei ole ajellut Tieyhtiön teillä 1 000 km eikä selvitystä voida pyytää.

Jos oikein ymmärsin, Patu olisi voinut liittyä hankkeeseen, jonka perustamiskustannuksiksi on arvioitu 1 300 000 000 € ja käyttökustannuksiksi 150 000 000 € / vuosi ja siten alentaa 1000 km arvion vastaamaan todellista 930 km käyttöä.  Palautusta 5€ /vuosi.

Harmi, että meni ohi!

mks

[Patu]

Arvoisa mks on tietysti oikeasa.
Yritin huonolla ironialla tuoda pohdittavaksi miten muiden kuin Liikenneministeriön hallitsemien teiden - joita on valtaosa teistä- kunnossapitovelka oli ajateltu hoidettavan. Siis samalla pitäen huolta siitä että autoilun kustannukset kaikki maksut huomioon ottaen eivät nouse.

Mutta... ehkä siihen palataan, toivottavasti ei Bernerin johdolla.