Totuuden jälkeinen maailma, sopeutumista Trumpin aikaan

[Jorma Moottori]

Vaikka totuudella meillä vielä olisikin sijansa, en koe, että olisimme jääneet ajasta jäkeen.

 

[MrKAT]

Totuuden jälkeisessä ajassa Suomessa valittiin Niinistö presidentiksi suorassa kansanvaalissa heti ensimmäisellä kierroksella.
...

Vaalitaistossa Niinistön (ja Vanhasen) Nato-kannat minun silmissäni selvenivät.  Vaikka toisen (ja toimittajan?) silmin ne saattoi epäselventyä. (Vrt. ennustaja Nate Silver antaa täsmällisen ennusteen Trump voittaa Clintonin 50%:n todennäköisyydellä, joka saa tuskastuneen toimittajan valittamaan että Silver ei osaa edes päättää eikä tiedä. Tosiasiassa se on täsmällinen tilastollinen arvio ja parempi ennuste kuin "Clinton voittaa 80%:n tn:llä").
Jos käsitin oikein niin Niinistö ja valtionjohto pitää toista jalkaa Natossa, kuitenkaan menemättä sinne. Naapurit (Ruotsi ja Venäjä) aprikoi meneekö se vai eikö mene. Pidetään tahalleen epätietoisuudessa. Tämän lisäksi tai sijasta kyse on myös tilanteessa elämisestä. Tilanteet muuttuvat arvaamattomasti, Putin ja Trump ovat arvaamattomat joten olemme mekin sitten emmekä lyö kantoja betoniin.

[Patu]

Jos käsitin oikein niin Niinistö ja valtionjohto pitää toista jalkaa Natossa, kuitenkaan menemättä sinne. Naapurit (Ruotsi ja Venäjä) aprikoi meneekö se vai eikö mene.

Vaalitaistelussa yksi jauhettu aihe oli mitä Suomi tekee jos Ruotsi menee Natoon.

Mielestäni asia käsiteltiin väärin. Jos Ruotsi menee Natoon, sillä on siihen syynsä. Jotain on sellaista tapahtunut että Ruotsi on tehnyt arvion, jonka perusteella se menee Natoon.
Oikeampi kysymys siis on: jos Itämerellä, Baltiassa, Norjassa ...jne... on tapahtunut, että .... ja Ruotsi on mennyt Natoon, mitä Suomi silloin tekee.

Selkeästi Suomen Natoon meneminen on enemmän kiinni Venäjän tekemisistä kuin Ruotsin tekemisistä.

[Jorma Moottori]

Oikeampi kysymys siis on: jos Itämerellä, Baltiassa, Norjassa ...jne... on tapahtunut, että .... ja Ruotsi on mennyt Natoon, mitä Suomi silloin tekee.

Selkeästi Suomen Natoon meneminen on enemmän kiinni Venäjän tekemisistä kuin Ruotsin tekemisistä.

Ehkä. Mitään kantaa ei tässä asiassa oikein kannata lyödä ns. lukkoon. Lyhyessäkin ajassa voi maailmanpolitiikka mullistua aikalailla.

[Patu]

Oikeampi kysymys siis on: jos Itämerellä, Baltiassa, Norjassa ...jne... on tapahtunut, että .... ja Ruotsi on mennyt Natoon, mitä Suomi silloin tekee.

Selkeästi Suomen Natoon meneminen on enemmän kiinni Venäjän tekemisistä kuin Ruotsin tekemisistä.

Ehkä. Mitään kantaa ei tässä asiassa oikein kannata lyödä ns. lukkoon. Lyhyessäkin ajassa voi maailmanpolitiikka mullistua aikalailla.

Totta, maailma saattaa muuttua nopeasti.
Natoon pääseminen vie nopeimmillaan 2 - 3 vuotta. Jos kriisi on päällä ei Nato todennäköisesti ota kriisin mukanaan tuovaa uutta jäsentä.

Siinä sitä on mietittävää.

[Jorma Moottori]

Oikeampi kysymys siis on: jos Itämerellä, Baltiassa, Norjassa ...jne... on tapahtunut, että .... ja Ruotsi on mennyt Natoon, mitä Suomi silloin tekee.

Selkeästi Suomen Natoon meneminen on enemmän kiinni Venäjän tekemisistä kuin Ruotsin tekemisistä.

Ehkä. Mitään kantaa ei tässä asiassa oikein kannata lyödä ns. lukkoon. Lyhyessäkin ajassa voi maailmanpolitiikka mullistua aikalailla.

Totta, maailma saattaa muuttua nopeasti.
Natoon pääseminen vie nopeimmillaan 2 - 3 vuotta. Jos kriisi on päällä ei Nato todennäköisesti ota kriisin mukanaan tuovaa uutta jäsentä.

Siinä sitä on mietittävää.

Juu.

Ongelmallista on, että jos reagoi aina juuri tämän hetken ongelmiin, on koko ajan jäljessä. Pitäisi reagoida myös tuleviin ongelmiin. Sen vuoksi pitäisi olla selvillä esim. mitä Venäjällä tai Saksassa tapahtuu seuraavien kymmenen vuoden aikana. Tai USAssa.

Tämän perusteella luulisin, että parasta olisi säilyttää suhteet hyvänä kaikkialle, eikä rynnätä hakemaan sitä ihan parasta "bestistä" mistään. Näin voidaan toimia loogisesti ja kokonaisedullisesti kun ei tarvitse mennä vain sen bestiksen halujen mukaan. Lapsistakin kasvaa parempia ihmisiä kun ne eivät liity mihinkään jengiin.

[mks]

Näyttääpä siltä, että D Trump olisi ainakin jossain seurassa rauhallisen harkitseva älykkö ...

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/984022625440747520

mks

[Patu]

Hienoja aseita Donaldilla: nice missiles.

[Jorma Moottori]

Kun huomasin Aamulehden uutissoinnissa selvän virheen yritin korjauttaa sitä kommentoimalla.

Kaksi kertaa yritin. Kummallakaan kerralla en saanut kommenttiani lävitse lehden sensorilta.

Juttu:  https://www.aamulehti.fi/ulkomaat/45-vuotias-mies-ajeli-kaikessa-rauhassa-jeepilla-kun-yhtakkia-takana-rysahti-hurja-naky-tallentui-kameralle-200873506

Korjausyritykseni: Peräänajava auto on Hyundai, ei Honda.

En mielestäni rikkonut mitään eettisiä tai moraalisia sääntöjä, kunhan vain yritin korjata selvää virhettä. Ei sovi heille.

[mks]

Tänään 15.5.2018 on 70 vuotta siitä, kun Israelin valtio julistautui itsenäiseksi. Palestiinalaiset käyttävät päivästä nimeä "Nabka", katastrofin päivä.

Eilen 14.5.2018 USA siirsi suurlähetystönsä Tel Avivista Jerusalemiin. Samana päivänä laskettiin 55 palestiinalaisen kuolleen ja 1113 haavoittuneen Gazan rajoilla.

Alueen politiikassa USA, Venäjä, Saudi-Arabia ja Israel ovat kulissien takana löytäneet yhteisen vihollisen, Iranin. Palestiinalaisten asia on sivuraiteella. Unohtaminen ei ratkaise ongelmaa.

Presidentti Trump sijoitetaan nyt USA:n presidenttilistalla kolmanneksi kehnoimmaksi. Kakkostilan hän varmaan saavuttaa kunhan hänen hölmöilyjensä seuraukset nähdään ja ymmärretään. Ykköseksi hän ei toivottavasti yllä.

mks

[MrKAT]

Presidentti Trump sijoitetaan nyt USA:n presidenttilistalla kolmanneksi kehnoimmaksi. Kakkostilan hän varmaan saavuttaa kunhan hänen hölmöilyjensä seuraukset nähdään ja ymmärretään. Ykköseksi hän ei toivottavasti yllä.

mks

Uteliaisuus heräsi että ketkä nuo 2 muuta on? Arvelisin: Harding ja Bush jr.

[mks]

Presidentti Trump sijoitetaan nyt USA:n presidenttilistalla kolmanneksi kehnoimmaksi. Kakkostilan hän varmaan saavuttaa kunhan hänen hölmöilyjensä seuraukset nähdään ja ymmärretään. Ykköseksi hän ei toivottavasti yllä.

Uteliaisuus heräsi että ketkä nuo 2 muuta on? Arvelisin: Harding ja Bush jr.

Listojahan on monenlaisia, mutta itse olen kannattanut niitä, joissa "kehnous" ei ole suora arvio kyvykkyydestä vaan suhteessa tilanteen vaatimiin kykyihin.

Bush jr ei useimmilla listoilla pääse edes kärkikymmenikköön, koska hänen nähdään reagoineen WTC-iskuun voimakkaasti, vaikkakin (ainakin jälkikäteen nähtynä) harhaisesti.

Warren G. Hardingin Trump on jo ohittanut. Kummaltakin puuttuu valtiomiestaito ja kiinnostus asioiden syvälliseen ymmärtämiseen. Harding häviää Trumpille kirkkaasti ensisijassa siksi, että hän itse tiesi olevansa sopimaton presidentin virkaan.

Kärkeä pitävät kaksi sisällissodan sokeaa rakentajaa Franklin Pierce ja James Buchanan.

Pierce olisi varmasti innoissan Trumpin sotahuudosta "Make America Great Again" ja hänet Trump saattaa hyvinkin ohittaa.

Buchanan on kisassa kovempi luu, jonka välitön voittaminen kai vaatisi Trumpilta ydinsodan aloittamista. Toisaalta Buchananin totaalinen kelvottomuus realisoitui vasta presidentin vaihtuessa, joten Trump vodaan perustellusti julistaa voittajaksi vielä vuosien kuluttua, kunhan hänen sähellyksensä loppulasku on nähty.

Toistaiseksi siis Trumpilla on kolmossija, kärkkymässä kakkoseksi etenkin loppupeleissä, joissa voittokaan ei ole mahdoton.

mks

[mks]

Mielenkiintoista, että Fox News kirjoitti Trumpin ja Putinin tapaamisesta hyvin kriittisesti ja nyt hämmästytti

"Trump's trade war is economic suicide"

https://news.google.com/articles/CBMiU2h0dHA6Ly93d3cuZm94bmV3cy5jb20vb3Bpbmlvbi8yMDE4LzA3LzI0L3RydW1wcy10cmFkZS13YXItaXMtZWNvbm9taWMtc3VpY2lkZS5odG1s0gGeAWh0dHBzOi8vd3d3LWZveG5ld3MtY29tLmNkbi5hbXBwcm9qZWN0Lm9yZy92L3d3dy5mb3huZXdzLmNvbS9vcGluaW9uLzIwMTgvMDcvMjQvdHJ1bXBzLXRyYWRlLXdhci1pcy1lY29ub21pYy1zdWljaWRlLmFtcC5odG1sP2FtcF9qc192PTAuMSN3ZWJ2aWV3PTEmY2FwPXN3aXBl?hl=en-US&gl=US&ceid=US%3Aen

Kirjoittaja on talousprofessori Donald J. Boudreaux. Hän toteaa terästullien jo hävittävän omaa tuotantoa ja laajeneva nokittelu iskee suoraan amerikkalaiseen kuluttajaan.

Vaihtoehtoisten totuuksien alalla on kriisi näkyvissä.

mks

[mks]

John McCainin hautajaisista taisi tulla vedenjakaja Trumpin kauden ajattelussa. Nyt koostui poliittisesti laaja myönteinen konsensus Trumpin öykkäröinnin vastapainoksi.

Konsensuksen mukaan USA:n suuruus perustuu yhdessä tekemiseen, eri mieltä olevien kannan kunnioittamiseen sekä vahvaan ankkuroitumiseen aatteisiin ja demokratiaan demagogian ja ylivaltapyrkimysten sijaan.

On mielenkiintoista nähdä kuinka pitkään nyt vallinneet ylevät tuntemukset realisoituvat käytännön politiikassa. On kuitenkin merkittävää, että Trumpin vastavoimat löysivät yhteisen myönteisen sävelen. Vaihtoehdot "Crooked Hillary" tai "Make America Great Again" jäivät menneksi renkutukseksi.

Trumpin aika on jo kulminoitunut.

mks

[MrKAT]

On tullut uusi kirja joka on kuin ketjun otsikosta:

Vihma, Hartikainen, Ikäheimo, Seuri: Totuuden jälkeen – Miten media selviää algoritmien ja paskapuheen aikana ,Teos , 2018.

Nostavat totuuden ja valheen rinnalle uuden kategorian: paskapuhe. Edelliset tietää puhuvansa totta tai valhettä, jälkimmäisessä totuusarvolla ei edes ole väliä vaan tärkeintä on mediahuomion kääntö (itseen tai pois tärkeästä asiasta tms).[1]
Tänään Ruben Stiller haastatteli kahta heistä [2].
  Kolmas eli Jessica Aro oli sen yhden totuudenjälkeisen julkaisun, MV:n, kirjoittajien ja Johan Bäckmanin eräs pääsaalistus-maalitus-kohde mutta äskettäin Aro sai hyvitystä kun oikeus tuomitsi MV:n päätoimijat koviin sakkoihin ja vankeutta.

Kysymys ei ole vain Trumpista vaan myös Putkosesta ja tänään Brasilian Bolsonarosta, huomenna ties kenestä.

Ref.
[1] http://ylioppilaslehti.fi/2018/09/paskanpuhujat-ovat-voittamassa/
[2] https://areena.yle.fi/1-4361886
YLE Puhe maanantai 15.10.
Ruben Stiller:
 Kannattaako totuuden puolesta taistella?
Totuus on tylsä, joten viihdyttäkäämme itsemme hengiltä!
Nykyaikana jokainen törmää päivittäin valeuutisiin, disinformaatioon, trollauksiin ja propagandaan.
Miten yhä sakeammassa informaatioviidakossa voi päästä oikean tiedon lähteille?
Voiko totuuden puolesta enää taistella?
Ruben Stillerin ohjelmassa keskustellaan totuuden jälkeisestä ajasta.
Vieraina ovat ennakoinnin asiantuntija Hannu-Pekka Ikäheimo Sitrasta sekä toimittajat Jessikka Aro ja Olli Seuri.
Ohjelmassa ei esitetä vaihtoehtoisia faktoja