Totuuden jälkeinen maailma, sopeutumista Trumpin aikaan

[MrKAT]

Tansania on mennyt yhtäkkiä takapakkia:

Tanska vähentää kehitysapua Tansanialle – taustalla seksuaalivähemmistöjen vastaiset kommentit
 - YLE 15.11.2018 https://yle.fi/uutiset/3-10509501

Tansania kieltää raskaaksi tulleilta tytöiltä koulunkäynnin – menetti 300 miljoonan dollarin lainan Maailmanpankilta
 - YLE 15.11.2018 https://yle.fi/uutiset/3-10510904

Miksi?
Historia tausta ehkä mutta presidenttinä on nykyään John Magufuli joka on taustaltaan matematiikan ja kemian opettaja, PhD kemiassa. Vaimonsa opettaja, presidentti on katolinen. Sinänsä positiivisesti korruptiota vastaan ja kansan puolesta mutta jotain jää selittämättä. Wikipedian lausumat "But he has been publicly denounced by the Conference of Catholic Bishops of Tanzania for taking measures that suppress constitutional freedoms and, in the view of the bishops, represent a threat to national unity".." He is reportedly in close contact with Nigerian 'Prophet' T. B. Joshua, who was among the high-profile guests in Tanzania during his inauguration" voisivat olla avain outoon jyrkkyyteen.

  Profeetta Joshuasta paljastuu ellei pelottava niin huolestuttava näkymä:
Hän on nigerialainen televankelista, "evankelismin Oprah" jne, jolla on laajaa vaikutusvaltaa yli rajojen useisiin Afrikan maihin Ghanaan, Malawiin, Tansaniaan, Liberiaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/T._B._Joshua#Influence_in_African_Politics

[mks]

Totuuden jälkeisestä maailmasta emme ihan noin vain pääse eroon. Trumpista varmuudella ajastaan.

Kelly pakkasi laukkunsa. Nyt lähtee viimeinen "aikuinen" Mattis. Eikä edes salaa syytä.

Trumpille aplodeja antavat
- Erdogan eniten
- Putin toiseksi eniten.

USA:n hallinto suljetaan.

Vaikka Trumpin peruskannatukseen tämä ei paljoakaan vaikuta, muutoksen USA:n poliittisessa ilmastossa voi aistia.

Trumpin  aikaan ei ole syytä sopeutua. Se pitää vain kestää. Maailmaa piisaa vielä totuuden jälkeisenkin maailman jälkeen. Toimikaamme siihen suuntaan, että siitä tulee parempi!

mks

[MrKAT]

Minä olen ollut käsityksessä että USA:n pitkä demokratian, oikeuslaitoksen ja lehdistön jne historia on turvatakeena ettei USA:sta tule helpolla Venäjän tai Turkin tapaista autoritääriä ~ liki diktatuuria.

Mutta nämä ao. rivit tuoreesta kirjasta säikäytti ja ravisti tuota käsitystäni median osalta, tapahtumat jotka oli suurelta yleisöltä ja journalisteilta jääneet melko varjoon fake news vs Trum News-väittelyn tuoksinassa:

Kun Yhdysvaltain oikeusministeriö esti talvella 2018 maailman suurimman telekommunikaatio-, viestintä- ja holdingyhtiö AT&T:n ostotarjouksen joukkomedia- ja viihdekonglomeraattiyhtiö Time Warnerista, joka omistaa "valemedian" johtotähden, CNN-kanavan, oli Trump ilmeisen tyytyväinen päätökseen ilmoittaen paljon kohua herättäneellä Twitter-tilillään, että "diili ei olisi ollut hyväksi maalle". Samaan aikaan presidentti ilmoitti liittovaltion tiedotuskomissiolle (FCC- Federal Communications Comission), että Yhdysvaltain hallinto kannattaa konservatiivisen Sinclair Broadcasting-yhtiön 3,9 miljardin Tribune Mediasta jättämää ostotarjousta. Näin Trump ilmoitti selvästi, että hän kannatti konservatiivisten medioiden sulautumista, kun sitä vastoin hän vastusti liberaalisemmasta suuntauksesta tunnetun, periaatteessa samankaltaisen jättikaupan toteutumista.
Tribunen vahvuus on paikalliset satelliittikanavat. Tämä on merkittävää, sillä Yhdysvaltaine TV-kulttuurissa toistaiseksi paikalliset asemat ovat toimineet vastapainona mediajäteille, kuten CNN, NBC, CBS, ABC ja Fox.
Presidentiksi noustuaan Trump on systemaattisesti purkanut säännöstelyä, joka on suojannut paikallisten uutisasemien statusta nimenomaan paikallisina, kuten arvovaltainen ja poliittisesti riippumaton ajatushautomo Brookings Institute on huomauttanut.¹⁰⁶² Elokuussa 2018 FCC päätti siirtää Sinclair Broadcastingin
ostotarjouksen hallinto-oikeuden puitavaksi, joka käytännössä jäädytti prosessin. Presidentti twiittasi, että päätös oli "epäreilu, koska liberaalit valeuutiset NBC ja Comcast saivat yhdistyä - mutta ei Sinclair. Häpeällistä!"¹⁰⁶³ Trumpin yritys tukea konservatiivista kauppaa ilmentää hänen tapaansa toimia (modus operandi) ja sitä miksi liberaali osa Yhdysvaltoja käy jatkuvaa viivytystaistelua "trumpokratian" autoritäärisyyttä vastaan: jos kauppa olisi toteutunut, Yhdysvaltain mediakenttä olisi mullistunut täysin, sillä itsenäisistä paikallisista asemista olisi tullut de facto Washingtonista tai New Yorkista johdettuja kansallisia asemia. Ne olisivat näennäisesti vaikuttaneet paikallisilta, eivätkä niiden katsojat olisi olleet välttämättä tietoisia oman paikalliskanavansa linkittymisestä Washingtoniin. Vaikka he olisivat luulleet saavansa liittovaltion politiikkaa (Trumpia tukevat) käsittelevät uutiset omista paikallisista lähteistä, todellisuudessa uutiset olisi voitu käsikirjoittaa ja tuotettaa itärannikolla. Aihe ei ole mitätän, sillä jos kauppa olisi toteutunut Trumpin tukijalalla Sinclair Broadcastingilla olisi ollut pääsy 233 televisiokanavan kautta 72 prosenttiin USA:n kotitalouksista.¹⁰⁶⁴ Samoja "paikallisesti tuotettuja uutisia" olisivat katsoneet siis maan asukkkaat Alabamasta Wyomingiin.
 - /Antero Holmila, Matti Roitto: Rooseveltista Trumpiin, Yhdysvaltain ulkopolitiikka ja kriisit 1900-luvun alusta tähän päivään, Docendo, 2018, ss.367-368/

Jos nyt käsitin oikeansuuntaisesti niin vain hallinto-oikeuden tuomarit oli esteenä ettei USA:n media-ilmasto muutu Venäjän kaltaiseksi liki monopolistiseksi "presidentin ja puolueensa omaksi kanavaksi".

Kirjasta muuten selviää että USA:n hallinto on ollut sekaisin ja epäjohdonmukainen ennenkin mm. joskus sota-aikaan, eri presidenteillä ollut Trumpin piirteitä mutta Trump on omaa luokkaansa ja historioitsijoiksi epätavallisesti kirjoittajista paistaa läpi hämmästyneisyyden tuohtumusta hänen kohdallaan. No, tietysti etäisyyttä v. 2018 tapahtumiin on vielä vähän joten se on ymmärrettävää.

[MrKAT]

^Ilmeisesti sattumoisin samana yönä tuota kirjoittaessa Tribune Publishingin lehdet (Los Angeles Times, Chigaco Tribune, osin myös New York Timeskin ja WSJ) joutuivat kyberhyökkäyksen (viruksen) kohteeksi. Lehtiä ei paperisena ilmestynyt.
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/b8dc07da-5635-43e6-bfc1-646c8c190615

BBC: Kyberhyökkäys USA:n ulkopuolelta lamautti amerikkalaislehtiä
 - KSML 30.12.2018 klo 22

[mks]

Monella taholla kirjoitellaan nyt kiinnostavaa rinnastusta Trumpin ja brexitin välillä:
-  sekä Trumpin valinta että brexitin kansanäänestys olivat Putinin manipuloimia
-  sekä USA että UK ovat poliittisessa kaaoksessa
-  kummassakin maassa valmistavan teolisuuden rapautumsesta kärsineet kansanjoukot avasivat demokraatisella voimallaan kaaoksen
-  kummasakin maassa juuri samat joukot kärsivät nyt valintansa seurauksista ja alkavat aavistaa tulleensa petetyiksi

USA:n kurssille ei korjausta näy ennen 2020. Trumpin kannatus on nyt laskussa ja kaaos pahenemassa, mutta demokraatit eivät oiken pysty muuhun kuin kiusoitteluun.

Sen sijaan UK:n sisälläkin ulkopuolisten alun alkaen aavistama ratkaisu alkaa valjeta: Ei brexitiä.
- kansanäänestys aikanaan oli 52/48 brexitin puolesta.
- kansanäänestyksen alla esitetyt auvot ovat osoittautuneet tyhiksi puheiksi
- kukaan brexitin kannattaja ei lähtenyt pääministeriksi vaan tehtävään tuli brexitin vastustaja May.
- Venäjän indoktrinaatio on alkanut avautua
- mitään järjellistä brexitin mallia ei ole käsillä
- uutta kansanäänestystä vaaditaan nopeasti laajenevalla pohjalla
- argumentti edellisen kansanäänestyksen demokraattisesta sitovuudesta on todellisuustajun lisäännyttyä ontto

EU:n presidentti Donal Tusk kysyi oikein: "Jos on mahdotonta päästä sopimukseen eikä kukaan halua sopimuksetonta eroa, niin kuka vihdoin rohkenee sanoa, mikä on ainoa positiivinen ratkaisu?”

Teresa May on jo maininnut, että ei brexitiä on parempi kuin sopimukseton brexit. EU on ilmoittanut, että pelkkä parlamentin ilmoitus riittää brexitin perumisean.

Jäämme siis jännäämään onko parlamentilla rohkeutta sanoa asia vai tarvitaanko uusi kansanäänestys. Arvaan, ettei erokysymystä tällä kertaa jätetä Putinin päätettäväksi.

mks

[Jorma Moottori]

Monella taholla kirjoitellaan nyt kiinnostavaa rinnastusta Trumpin ja brexitin välillä:
-  sekä Trumpin valinta että brexitin kansanäänestys olivat Putinin manipuloimia
-  sekä USA että UK ovat poliittisessa kaaoksessa
-  kummassakin maassa valmistavan teolisuuden rapautumsesta kärsineet kansanjoukot avasivat demokraatisella voimallaan kaaoksen
-  kummasakin maassa juuri samat joukot kärsivät nyt valintansa seurauksista ja alkavat aavistaa tulleensa petetyiksi

USA:n kurssille ei korjausta näy ennen 2020. Trumpin kannatus on nyt laskussa ja kaaos pahenemassa, mutta demokraatit eivät oiken pysty muuhun kuin kiusoitteluun.

Sen sijaan UK:n sisälläkin ulkopuolisten alun alkaen aavistama ratkaisu alkaa valjeta: Ei brexitiä.
- kansanäänestys aikanaan oli 52/48 brexitin puolesta.
- kansanäänestyksen alla esitetyt auvot ovat osoittautuneet tyhiksi puheiksi
- kukaan brexitin kannattaja ei lähtenyt pääministeriksi vaan tehtävään tuli brexitin vastustaja May.
- Venäjän indoktrinaatio on alkanut avautua
- mitään järjellistä brexitin mallia ei ole käsillä
- uutta kansanäänestystä vaaditaan nopeasti laajenevalla pohjalla
- argumentti edellisen kansanäänestyksen demokraattisesta sitovuudesta on todellisuustajun lisäännyttyä ontto

EU:n presidentti Donal Tusk kysyi oikein: "Jos on mahdotonta päästä sopimukseen eikä kukaan halua sopimuksetonta eroa, niin kuka vihdoin rohkenee sanoa, mikä on ainoa positiivinen ratkaisu?”

Teresa May on jo maininnut, että ei brexitiä on parempi kuin sopimukseton brexit. EU on ilmoittanut, että pelkkä parlamentin ilmoitus riittää brexitin perumisean.

Jäämme siis jännäämään onko parlamentilla rohkeutta sanoa asia vai tarvitaanko uusi kansanäänestys. Arvaan, ettei erokysymystä tällä kertaa jätetä Putinin päätettäväksi.

mks

Jännittävää nähdä miten umpisolmu ratkaistaan.

Nuo brexitin ja Trumpin tulemiseen johtaneet syyt ovat valideja myös meillä. On ollut tiedossa, että kansan tuntoja olisi kannattanut kuunnella herkemmällä KORVALLA ja antaa edes hiukan TOIVOa. Kuinkahan meidän käy, poliittinen kaaos on tulossa vaalien jälkeen.

https://www.kokoomus.fi/kahvila-korvat-leviavat-jalleen-koko-suomeen/
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000055534.html

[mks]

Jännittävää nähdä miten umpisolmu ratkaistaan.

Tämän päivän (22..1.2019) vedonlyöntisuhde pitää uutta kansaäänestystä todennäköisenä. Siinä EU:hun jääminen olisi gallupin mukaan selvä voittaja.

Parlamentissa mikään malli ei saa vielä taakseen enemmistöä.  Ei ero ilman sopimusta, ei Mayn sopimus, ei eron peruminen parlamentin päätöksellä eikä uusi kansanäänestys.

May on joko hyytynyt kauhusta poteroonsa tai laskee kovan brexitin kannattajien siirtyvän viime hetkelä hänen esityksensä taakse.

Ensimmäisessä kansanäänestyksessä ero sai 4% enemmän ääniä. Uudessa kansanäänestyksessä sen ennustettaisiin häviävän 12%:lla.

Corbyn näyttää laskevan, että uuden kansanäänestyksen järjestäminen saa parlamentissa konservatiivien puolelta nopeammin lisää kannattajia kuin hänen omista riveistään lipeää. Jännitämme kuitenkin vielä sitä, uskaltaako parlamentti kuitenkin itse todeta kahden vuoden erämaavaelluksen päättyneeksi ja tekee siitä ilmoituksen EU:lle.

Valitaanpa marssireitti siten miten tahansa, arvioin alle viidenneksen todenäköisyyden sille, että lopputuloksena on brexit.

mks

[MrKAT]

Minun on henkisesti vaikea sopeutua tähän totuudenjälkeiseen aikaan.
Valepukki Trump voitti ja voittanee seuraavatkin vaalit. Valepukit Lavrov+Putin on jo voittanut (vaikka mitä).
Valepukki Boris voittaa Britanniassa jossa valepukki Farage voitti jo toistamiseen.

[Jorma Moottori]

Minun on henkisesti vaikea sopeutua tähän totuudenjälkeiseen aikaan.
Valepukki Trump voitti ja voittanee seuraavatkin vaalit. Valepukit Lavrov+Putin on jo voittanut (vaikka mitä).
Valepukki Boris voittaa Britanniassa jossa valepukki Farage voitti jo toistamiseen.

Kun kansa saa vallan niin kuka sen saa?

kysyy Paavo Haavikko

[MrKAT]

Unohdin positiiviset tapahtumat asian tiimoilta.
FBt ja muut somejättiläiset on viime aikoina lopulta tukkineet suita
monelta salaliittohörhöiseltä, äärioikeistolaiselta, vihaa puhkuvalta, hengenvaarallisilta "terveyspopulistilta":
 Mike Adams (Naturalnews), Alex Jones (Infowars) jne.
Rokotusvastaisten luomuhuuharien idoleita.

Mike Adams banned from Facebook: Griftus interruptus
...
Facebook has kicked Mike Adams and his NaturalNews conspiracy quack empire off of its platform. This happened on Sunday, as reported in The Daily Beast. ...
   Facebook on Sunday removed the page for Natural News, a far-right conspiracy outlet
   that had nearly 3 million followers. The page violated Facebook’s policy against spam,
   the social media company told The Daily Beast on Monday.
...
So it wasn’t the history of quackery, conspiracy theories, fake news, and threats against scientists that finally did it for Facebook. It was, apparently, Adams’ spam.
...
Indeed, that was the first time that Adams got into trouble with Google, but it wasn’t the last. Two years ago, Google briefly delisted NaturalNews.com, meaning that it was completely removed from all Google search results for violating Google’s webmaster guidelines.
 - https://respectfulinsolence.com/2019/06/13/mike-adams-banned-facebook/

Näyttää että tässä valheideologia ei sinänsä syy vaan se että rikkoo Googlen/FB:n sääntöjä roskapostittamalla, huijaamalla googlen, FB:n algoritmeja tms typerästi.

[nano]

Aika iso selittäjä sille, jos Trump valitaan uudelleen, lienevät Fox News ja Konservatiivinen puheradio. Niitten parissa aikaa viettävien ei tarvitse kuulla paljoakaan kielteistä analyysiä Trumpista. Käyttäytyvät näissä medioissa ikään kuin mitään merkittävää ei olisi tapahtunut Trumpin ja hänen kätyriensä Ukraina-touhuissa.

***

Tänään näin CNN:n Chris Cilizzan jutun, jonka mukaan kolmannes 2016 vaaleissa äänestäneistä piti Trumpia rehellisenä ja luottamuksen arvoisena (ovensuukysely). Samaten kolmasosa piti häntä luonteeltaan presidentiksi sopivana. Tämä on aika vähän presidentiksi valittavalle henkilölle.

Cilizzan mukaan samaisessa ovensuukyselyssä liki 40% piti uuden presidentin tärkeimpänä ominaisuutena, että tämä tuo mukanaan muutoksen. Näin ajattelevista ihmisistä yli 80% äänesti Trumpia.

Mistä ihmeestä tulee tällainen kokemus, että on niin kova tarve muutokselle, että näin monet ovat valmiita äänestämään henkilöä, jota ei pidetä rehellisenä tai luotettavana? Vähän vaikea ymmärtää.

[nano]

Seuraan jenkkitelevisiota lähinnä YouTuben kautta. (TV-kanavat julkaisevat uutisjuttujaan ja muitakin ajankohtaisjuttujaan siellä.) YT:n algoritmi luonnollisesti valikoi aika paljon sitä, mitä minulle tarjotaan. Omassa "feedissäni" on ollut viime aikoina aika paljon juttuja jotka päivittelevät republikaanien ja oikeistolaisen median (erit. Fox News) todellisuuspakoisuutta Trumpin virkasyytetutkinnan edessä. Esimerkiksi tässä kirjoitettuna versiona:

https://edition.cnn.com/2019/11/25/politics/republicans-trump-impeachment-conspiracies/index.html

Tietenkin feedissäni on myös Foxin juttuja, mutta vähän vähemmän olen niitä jaksanut katsoa.

Jonkin verran tavallisilla, ei-äärioikeistolaisilla jenkkikanavilla (CNN, CBS, ABC, MSNBC etc.) on juttuja myös tavallisista republikaanien kannattajista ja heidän mielipiteistään. Konsensus on, että he eivät seuraa virkasyytetutkintaa, tai jos seuraavat, eivät välitä sen tapahtumista. Tämä on todellisuus USA:ssa. Fox tietenkin tekee osaltaan tällaista suhtautumista mahdolliseksi.

Juttu floridalaisista republikaanien äänestäjistä päättyy "They say impeachment is something they simply have to endure, simply because the elected a president others don't agree with".

https://youtu.be/YVnfnw6Np2s
(Florida Trump supporter: Impeachment inquiry is 'a waste of time')

Totuuden jälkeinen aika tosiaan.

[MrKAT]

Satiirisemmat Noin viikon studio Suomesssa ja USA:ssa Conan O'Brien ja Corden talk-showt jne on yllättävän informatiivisia vaihtoehtoja uutiskanaville, maallikkokin pääsee poliittisista jutuista vähän kärrylle, viihteellisyyden ohessa. Ehkä myös siksi hyviä että satiirin takaa uskaltaa sanoa tai vihjata suorempaan laajemmalla kaarella mitä viralliset kanavat ei uskalla tai älyä.

26.11.2019 klo 17-20 HS-tv näytti suorana Helsingin yliopistolta päin esitelmäsarjaa valeuutisista ym otsikolla "Mihin katosi luottamus tieteeseen ja asiantuntijoihin",  mutta minun wanhan mokkulani kautta täältä maaseudulta oli turha katsella pitempään kun tökkäsi jumiin jo pian alkuminuuteilla.

[nano]

26.11.2019 klo 17-20 HS-tv näytti suorana Helsingin yliopistolta päin esitelmäsarjaa valeuutisista ym otsikolla "Mihin katosi luottamus tieteeseen ja asiantuntijoihin", 

Tästä tillaisuudesta googlettaessani törmäsin juttuun , jonka mukaan on kaikesta huolimatta paras ajatella, että valeuutiset perustuvat todellisiin uutisiin. Valeuutisten levittäjät pitävät suurta ääntä kaikesta, mikä tukee heidän kantojaan ja pyrkimyksiään, ja toisaalta vaikenevat kaikesta vastakkaisesta informaatiosta. Valeuutisessa on siten aina pieni määrä totuutta mukana, eikä ero rehellisen ja valheellisen uutisen välillä loppukädessä ole mustan ja valkoisen ero. Jutussa myös huomioidaan, että "poliittiset kysymykset ovat myös pitkälti tulkinnanvaraisia, eikä niiden kohdalla voi puhua ehdottomista totuuksista tai valheista." Eli ei ole olemassa täysin puolueetonta poliittista aihetta koskevaa uutista.

Vastatiedon ja reinformaation käsitteitä suositellaan samaisessa jutussa valeuutisen sijasta käytettäviksi:

Tutkijat ehdottavat, että hylkäisimme paitsi valeuutisten myös totuudenjälkeisen ajan käsitteen. He pitävät vastatiedon ja reinformaation (uudelleentiedottamisen) kaltaisia ilmaisuja osuvampina. He määrittelevät reinformaation ääripuolueelliseksi, opportunistiseksi menettelyksi, jonka osapuolet pyrkivät vaikuttamaan julkiseen keskusteluun.

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/hyvinvointiyhteiskunta/unohda-puhe-valeuutisista-nain-ymmarrat-vastamedian-toimintaa

Valeuutisten levittäjät ovat groteskeja hahmoja. Eläviä ja hengittäviä esimerkkejä äärimmäisen huonosta päättelykyvystä -- paitsi jos käyttäytyvät kuten käyttäytyvät tarkoitushakuisesti, manipuloidakseen muita.

Esimerkkejä huonosta päättelykyvystä siksi, että hakevat vahvistusta omille uskomuksilleen niitten testaamisen sijasta.

[MrKAT]

Tästä tillaisuudesta googlettaessani törmäsin juttuun , jonka mukaan on kaikesta huolimatta paras ajatella, että valeuutiset perustuvat todellisiin uutisiin. Valeuutisten levittäjät pitävät suurta ääntä kaikesta, mikä tukee heidän kantojaan ja pyrkimyksiään, ja toisaalta vaikenevat kaikesta vastakkaisesta informaatiosta. Valeuutisessa on siten aina pieni määrä totuutta mukana, eikä ero rehellisen ja valheellisen uutisen välillä loppukädessä ole mustan ja valkoisen ero.

Minä aiemmin huomasin tuon jutun mutta jätin alitajunnan pureksittavaksi. "Valeuutiset" pitäisi korvata "vastatiedon" tai "reinformaation" käsitteellä? Tutkijat jutussa kirjoittavat:

  "Ongelmana on se, että valeuutisten tekijät seulovat parhaiten omiin tarkoitusperiinsä soveltuvat faktat."

 Kun kyseessä on rajuhko 1-puolinen valikointi niin eikö joku "valikoidut uutiset", "rajusti valikoidut uutiset" tms olisi maallikolle selvempi kuvaus?  Tai "seepra-uutiset" koska valkoisen totuuden seassa on mustaa tulkintaa? Tämä temppu on vanha. Propaganda-ketjussa rinnakkaisfoorumilla kirjoitin syyskuussa näin:
---------------------------------
Isä tilasi meille Neuvosto-Karjala-lehden, NL:n aikaa oli vielä.
Ihan yksityiskohtaisesti en muista mutta suunnilleen näin esimerkillisesti se meni
kun  se haukkui kapitalisisten länsimaiden "suurta" työttömyyttä:
  Norjassa työttömiä oli peräti 125 000.
  Tanskassa työttömyys oli vuodessa kasvanut 2,7%.

=> Mielikuva että kapitalismissa työttömyys on paha ja pahenee.

Tosiasiassa
    Norjassa työttömyys saattoi olla vain 3% ja trendi vähenevä ja
    Tanskassa tänä vuonna 4% ja viime vuonna 3,9%
=> Opin siitä että propaganda, vaikka faktaa, on paljon myös
     sitä mitä faktaa tahalleen jätetään sanomatta.
---------------------------------

Valikoimalla sopivasti saadaan haluttu mielikuva. Miltä näyttää ja miten koetaan on tärkeämpi kuin miten on.

Sotahistorioitsija Jussi Jalonen arvosteli HS:n tuosta nostaman jutun (HS: Monet MV-lehden ilmauksista siirtyivät suoraan eduskunnan käyttöön.) perusteella MV-lehdestä tehtyä tulkintaa, että se olisi ollut alkujuuri.

Otsikko on harhauttava. Samaiset eduskuntapoliitikot olivat tehneet jo vaalikauden pohjatyön rasistisessa retoriikassa ennen kuin Janitskin huomasi sauman tehdä sillä rahaa. Ja "kansallismielisen" alakulttuurin myllyt olivat pyörineet jo vuosikymmenen.
----
Tässä jutussa annetaan ymmärtää, että jopa "laiton maahanmuutto" olisi ollut peräisin MV-lehdeltä. Nykynäkökulmasta on kaiketi helppo kuvitella, että MV-lehti oli jonkinlainen kaiken alkujuuri, mutta eihän se ollut; se oli enemmänkin jo pitkään jatkuneen kehityksen päätepiste.
- https://twitter.com/jojalonen/status/1193120579609595904

Tarkemmin ajatellen maahanmuuttokeskustelu+kritiikki termeinensä kait alkoi Jussin Scriptoista 2005- ja Hommafoorumista joka perustettu 12/2008-. MV-lehti perustettiin vasta vuonna 2014.
   Toki termejä on kehitetty vuorovaikutteisesti heitellen myöhemmin ja koko ajan. Ja ulkomailtakin ilmeisesti:
Historioitsija Oula Silvennoinen tänään:

#äörioikeisto n kieli ja puheenaiheet ovat kokonaan ylikansallisia. Suomessa perussuomalaiset ovat yrittäneet keksiä "väestönvaihdoksen" (Umvolkung) sijaan vähemmän ilmeisiä peitetermejä.  Puhe "väestönmuutoksesta", näyttää nyt korvautuneen  "halpatyövoimasta" puhumisella.
 - https://twitter.com/oula_silver/status/1199607277495435264

Umvolkung on wikipedian mukaan Hitlerin porukan käyttämä termi. Mutta toisinpäin. Kun Hitler+co halusi saksoittaa vieraskansain alueita, niin PS taas pelkää että vieraskansoitetaan Suomi.