Kirjoittaja Aihe: Yleistä pölinää  (Luettu 50622 kertaa)

Hippi

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 59
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #15 : Ke 17.01.2018, 20:12:21 »
Tänään MTV:n Peter Nymanin haastattelussa oli Pekka Puska. Peter kysyi uuteen alkoholilakiin liittyen että miksi kohtuujuojien pitäisi välittää pienestä paljon juovasta vähemmistöstä. Puska sanoi että tässä on väärinkäsitys. Alkoholistit hankkii juomansa vaikka miten mutta laissa ei ollutkaan kyse heistä vaan oli kyse niistä jotka ei vielä ole alkoholisteja mutta jotka kehittyvät sitä kohti.

En paljoa perustaisi Puskan puheista. Tunnen luontaista vastenmielisyyttä ainoan oikean totuuden haltijoita kohtaan. Puska ei kai vieläkään ole tunnustanut rasvasotansa olleen virhe siinä muodossa kuin hän sitä kävi. Sen vuoksi ns. lautasmallia ei ole vieläkään korjattu riittävästi oikeaan suuntaan.

Ne pari prosenttiyksikköäkö tekee kohtuukäyttäjästä alkoholisteja?


Lainaus
Jos haluan erikoista belgialaista suklaata tai afrikkalaista kahvia mun pitäisi täältä maalta matkustaa suureen suomalaiseen kaupunkiin koska täkäläisissä kyläkaupoissa näitä ei juuri oo. Suklaa ja kahvi on tunnustettu addiktoiviksi aineiksi, joten suklaajuopot ja kahvisiepot saattasi kyllä joskus matkustaa tuon takia ja saattavat ostaakin kerralla ison läjän mutta suurin osa jengistä ei viitti. Joten niiden kysyntä ei lisäänny koska tarjontaa ei...

Eikä tarvitse matkustaa, kun tilaat netistä lähimpään postin noutopisteeseen tai jos haluat kahvisi tai suklaasi varmemmin haluamaasi osoitteeseen, käytä matkahuoltoa.

Katselin juuri, että Alkostakin voi tilata netitse juomaa, mutta noutopisteitä on harvassa ja useimmiten ne ovat Alkon myymälöitä.

Itse asiassa olin aika yllättynyt, kun katselin karttaa  https://www.alko.fi/myymalat-palvelut#

Jos oikein ymmärsin, niin myymälä/noutopisteverkostoa on aikojen kuluessa supistettu huomattavasti juuri noilta syrjäseuduilta. Ymmärrettävää tietysti, että noilla alueilla ei liikkeen pito kannata, kun väki on suureksi osaksi muuttanut kasvukeskuksiin. Jos nyt ajatellaan, että noista suljetuista liikkeistä on saanut vahvempaakin kuin 5,5%, niin onhan alkoholin saatavuus ollut huomattavasti "huolestuttavammallakin tolalla" aiemmin.


Patu

  • Jäsen
  • ****
  • Viestejä: 260
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #16 : To 18.01.2018, 17:43:41 »
P Puskasta henkilönä en pidä, mutta jonkin verran ymmärrän Puskan ajatuksia.
Onhan 5,5% 17% vahvempaa kuin 4,7%. 5,5% saattaa houkutella enemmän kuin 4,7%, jo maunkin takia.

Samaan syssyyn kuin 5,5% juomat meni muutakin:  Alkojen aukioloaika kasvoi, ravintoloiden aukioloaika ja anniskeluaika kasvoi. Kaikki tämä lisää ainakin kulutuspotentiaalia, ellei kulutusta.
Alko uhittelee myymälöidensä, kai juuri niiden pienimpien, sulkemisella. Tämä taas tarkoittaisi, että sen sijaan että saisin kirkonkylän Alkosta mieliviiniäni joudun tyytymään Pirkkaolueeseen.
(En kyllä saa sitä viiniä nytkään, ei kuulu valikoimaan.)

Jorma Moottori

  • Vieras
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #17 : Pe 19.01.2018, 10:15:26 »
P Puskasta henkilönä en pidä, mutta jonkin verran ymmärrän Puskan ajatuksia.

Puska voisi henkilönä mennä mutta, ajatuksiaan en ymmärrä.

Onhan 5,5% 17% vahvempaa kuin 4,7%. 5,5% saattaa houkutella enemmän kuin 4,7%, jo maunkin takia.

Tuo 5,5 on useimmiten huonomman makuista kuin 4,7. Taitaa 2,8 maistua parhaimmalta ja 8% pahimmalta.

Samaan syssyyn kuin 5,5% juomat meni muutakin:  Alkojen aukioloaika kasvoi, ravintoloiden aukioloaika ja anniskeluaika kasvoi. Kaikki tämä lisää ainakin kulutuspotentiaalia, ellei kulutusta.

Niin, nyt ei enää siis tarvitse vetää heti huppua täyteen jos jossain on anniskelua vähän aikaa, kun saatavuus on paremmalla tolalla. Kun yökerhoon mennään aikaisintaan 23.30 ja pitää poistua klo 02.00, niin kiirehän siinä tulee. Koko ajan täytyy olla baaritiskin lähellä eikä nautiskelemaan juuri ehdi, siksi piti ottaa vielä tukevat pohjat baariin lähtiessä jotta olisi iskukunnossa sen lyhyen ajan mitä baaritiskiltä jouti.

 
Alko uhittelee myymälöidensä, kai juuri niiden pienimpien, sulkemisella. Tämä taas tarkoittaisi, että sen sijaan että saisin kirkonkylän Alkosta mieliviiniäni joudun tyytymään Pirkkaolueeseen.
(En kyllä saa sitä viiniä nytkään, ei kuulu valikoimaan.)

Kun ei alkoa ole lähimailla niin kätevä kuluttaja tilaa ulkomailta kuormalavallisen viiniä  (tai olutta) lähipostiin tai kotiinkuljetuksena. Säästö hankintakustannuksissa on melkoinen mutta monille kotona nököttävä kuormalavallinen on liiankin suuri houkutus pitää vapaapäivä tai kaksi.


Patu

  • Jäsen
  • ****
  • Viestejä: 260
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #18 : Pe 19.01.2018, 11:36:09 »
Saksalaiset ja tsekkiläiset non-alcoholic oluet maistuvat paremmilta kuin useimmat suomalaiset III-oluet.

Satuin kerran Amsterdamissa erääseen olut-festivaaliin. Pääsylipulla sai kolme annosta,valita sopi itse.
Kyllä 12% makea olut - en ole varma oliko se hollantilaista vai belgialaista - jäi juomati. Minun makuuni sopiva vahvuus on alueella 4 - 5%.

Huppu täyteen kulttuuri on minulle vieras, tiedän kyllä sellaista harrastettavan.

mks

  • Jäsen
  • ****
  • Viestejä: 366
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #19 : Ma 22.01.2018, 11:40:42 »
Jo ansiokkaasti käytyyn alkoholilan muutoksen erittelyyn lisään pari pohdintaa:

1. Tiedämme, että Suomi voidaan jakaa keskimääräisesti enemmän kuin satunnaisesti kahteen osaan:
- urbanisoituvaan, jossa asukkailla menee hyvin ja Alkon myymälä löytyy päivittäistavarakaupan eteisestä ja
- taantuvaan, jossa asukkailla menee huonosti ja päivittäistavarakaupan eteisestä ei löydy Alkon myymälää.

2. Tiedämme, että keskioluen vapauttaminen päivittäistavarakauppoihin ja kahvibaareihin nosti alkoholin kokonaiskulutusta kymmeniä prosentteja.

3. "Asiantuntijalausunnoissa" nyt tehty alkoholilain muutos on "katastrofi"

4. "Asiantuntijalausunnoissa" presidentinvaalin "päätyminen toiselle kierrokselle olisi demokratian voitto".

5. Omasta vinkkelistäni katsottuna kolmessa lähimmässä osuuskaupan pisteessä ei vielä ole lainkaan kaupan nelosolutta. Kunkin eteisen Alkosta saa kyllä väkeviäkin.

Vanhemmiten olen ryhtynyt näkemään julkisuuteen työntyvät "asiantuntijat" aina vain enemmän "asianosaisina".

On siis parempi pohtia mitä kauhuja tämä alkoholilain muutos nyt oikeasti matkaan saattaa.

A. Aamutunneille auki olevat ravintolat eivät tarvitse lupaa, vaan menee ilmoitusmenettelyllä. Tämä vähentää jatkoviinojen hankintatarvetta ja erityisen pahasti iskee lommoa "Alkon yöpalveluun". Voi toki johtaa useammaan vuorokauden putkipippaloiden yleistymiseen.

B. Aluepoliittisesti rasistiset ihmiset nyökkäävät tietävästi toisilleen. Heidän puhtaan elinympäristönsä osuuskauppojen eteiset myvät viinaa kuten ennnekin eikä osuuskapuppiaankaan kaljakauppa juuri laajene. Sen sijaan siellä syrjässä "huonojen" ihmisten maailmassa katastrofi nelosoluen myynnillä mitattuna syvenee.

C. "Limuviinojen" myynti pikkutytöille vaatii aiempaa tarkempaa ikäseurantaa osuuskaupassa.

mks

PS: Edellä "osuuskauppa" tarkoittaa geneeristä "päivittäistavarakauppaa".
Meiss' sama kude on kuin unelmissakin ja uni kietoo pientä elämäämme.
Shakespeare

Laika

  • Vieras
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #20 : Ti 23.01.2018, 00:10:03 »
Hippi, rakas lajitoverini! Olet elossa -sinua ei ole näkynyt. Olen yrittänyt tehdä mielikuvaharjoituksia estääkseni mieltäni myrkyttymästä verkkokeskusteluissa. Vieläkö kirjoittelet palstoilla?

MrKAT

  • Vieras
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #21 : Ti 23.01.2018, 02:42:59 »
Tänään MTV:n Peter Nymanin haastattelussa oli Pekka Puska. Peter kysyi uuteen alkoholilakiin liittyen että miksi kohtuujuojien pitäisi välittää pienestä paljon juovasta vähemmistöstä. Puska sanoi että tässä on väärinkäsitys. Alkoholistit hankkii juomansa vaikka miten mutta laissa ei ollutkaan kyse heistä vaan oli kyse niistä jotka ei vielä ole alkoholisteja mutta jotka kehittyvät sitä kohti.

En paljoa perustaisi Puskan puheista. Tunnen luontaista vastenmielisyyttä ainoan oikean totuuden haltijoita kohtaan. Puska ei kai vieläkään ole tunnustanut rasvasotansa olleen virhe siinä muodossa kuin hän sitä kävi. Sen vuoksi ns. lautasmallia ei ole vieläkään korjattu riittävästi oikeaan suuntaan.

Ne pari prosenttiyksikköäkö tekee kohtuukäyttäjästä alkoholisteja?
Downin syndrooman riski on suurin iäkkäillä synnyttäjillä. Turvavöitä tarvii kipeimmin kaaharinuoret. Näistä huolimatta Downia synnyttävät ovat useimmin nuoria ja turvavöitä tarvii kaikki.  Alkoholin haittakustannuksista n. 70% johtuu kohtuukäyttäjistä eikä alkoholisteista.
Tämä on ns. preventioparadoksi* ja sen teki tunnetuksi epidemiologi Geoffrey Rose 1981.
Tästä on puhuneet A-klinikkasäätiön ylilääkäri Kaarlo Simojoki (monesti tv:ssä ja lehdissä), ja tuossa Pekka Puska mutta ei vaan mee perille ihmisten päihin** vaikka tuhat kertaa toistettaisiin. Siksi paradoksi -nimike lienee ansaittu. :/

Lainaus
Eikä tarvitse matkustaa, kun tilaat netistä lähimpään postin noutopisteeseen..

Netistä? Miljoona suomalaista ei osaa käyttää nettiä, just ne syrjäytyneet ½ milj. (ja vanhat toiset ½ milj).

--
* https://en.wikipedia.org/wiki/Prevention_paradox
** Edes tohtorin tasolla (Jälkiviisaat-ohjelmassa). Valtiot. tohtori Kreeta Karvalalta sen tajuamiseen taisi kulua 10 kuukautta. (Ehkä, en ole varma onko vieläkään). (Maisteri) Matti Apunen ja kielitieteilijä-tohtori prof. Jukka Saarikivi eivät tajunneet vieläkään (joulukuussa 2017).

MrKAT

  • Vieras
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #22 : Ti 23.01.2018, 02:52:03 »
Ennusteita alkoholin kulutukselle v.2018 uuden lain takia:
- Minä ennustin 8% kasvua
- THL ennusti 6% kasvua
- Näkökulman perillisfoorumi Jatkumolla äänestyksessä keskiarvo +4.2 (tai 4.8%).
- Poliitikot siniset Sampo Terho ja Simon Elo -x% (eli vähenevää)

Tipaton tammikuu, kauppojen jähmeä valmistautumattomuus, a-verojen nosto ja ehkä myös ihmisten ruokailujärjen kasvu (ihmiset syö nykyään terveellisemmin kuin 1968 tai jopa 2004) hillitsee alkuryntäystä. Ennusteessani huomion talouskasvun ja siitä saa aikaan riidan jos kulutus räjähtää suureksi. Lain kannattajat, Kokoomus, Kepu ja siniset jne, voi syyttää julmettua talouskasvua jonka kehuivat saaneensa aikaan... ;D

JK. Lisäsin tuon punasen.
« Viimeksi muokattu: Pe 26.01.2018, 00:23:36 kirjoittanut MrKAT »

mks

  • Jäsen
  • ****
  • Viestejä: 366
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #23 : Ti 23.01.2018, 09:57:04 »
Ennusteita alkoholin kulutukselle v.2018 uuden lain takia:
- Minä ennustin 8% kasvua
- THL ennusti 6% kasvua
- Näkökulman perillisfoorumi Jatkumolla äänestyksessä keskiarvo +4.2 (tai 4.8%).
- Poliitikot siniset Sampo Terho ja Simon Elo -x% (eli vähenevää)

Minun ennusteeni on, että alkoholin kulutus aikuista kohden laskee tänä vuonna kuten viime vuonnakin. Perusteluja:
- talouskasvulla ei ole  juurikaan merkitystä, koska 90% suomalaisista elää vauraustasolla, jolla alkoholin hinta ei oikeasti rajaa kulutuksen määrää
- hintatietoisille juopoille eteläinen vaihtoehto kimppakyyteineen pakulla on pikemminkin kallistumaan päin
- havaintoni mukaan useimmat nauttivat alkoholia saman kaavan mukaan kuin minäkin = ryyppyiltaa kohden a-olutta menee kerralla vähemmän kuin keskikaljaa, viiniä vähemmän kuin a-olutta ja viinaa vähemmän kuin viiniä = nautitun alkoholin kokonaismäärä ei juurikaan riipu siitä, minka vahvuisena se on kaupasta tuotu vaan määräytyy ihan muilla parametreilla.
- alkoholin kulutuksella on yleisesti ottaen laskeva trendi kun alkoholisoituneiden suurten ikäluokkien juomiskapasiteetti on selvässä laskussa ja nuoret ikäluokat juovat selvästi vähemmän. Tämä näkyy myös taantuvilla alueilla vaikka niille jääneet nuoret ovatkin keskimääräistä suuremmassa syrjäytymisriskissä ja terveimmistä suurempi osa muuttaa pois.

mks

Meiss' sama kude on kuin unelmissakin ja uni kietoo pientä elämäämme.
Shakespeare

Hippi

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 59
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #24 : Ti 23.01.2018, 18:09:23 »
Hippi, rakas lajitoverini! Olet elossa -sinua ei ole näkynyt. Olen yrittänyt tehdä mielikuvaharjoituksia estääkseni mieltäni myrkyttymästä verkkokeskusteluissa. Vieläkö kirjoittelet palstoilla?

Hengissäpä hyvinkin :)

Olen tässä odotellut, että tämän foorumin hölötysketjut heräisivät henkiin, niin voisin kirjoitella enemmänkin. Muuten olen tyytynyt vain kommentoimaan jotain nettilehtien juttuja toisella nettinimelläni.

Myrkyttämisestä tuli mieleen, että hiljattain juuri oli Hesarin kuolinilmoituksissa taas yksi vanhoista teinivuosien poikaystävistäni. Ihmettelin mielessäni, että olen mahtanut olla heille aika rankka kokemus, kun tuntuu viikatemies niittävän ennen aikojaan melkein kaikki. Hurjina teinivuosina ja ennen vakiintumistani niitä ehti kuitenkin olla aika kunnioitettava määrä  :D

Hippi

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 59
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #25 : Ti 23.01.2018, 18:25:08 »

** Edes tohtorin tasolla (Jälkiviisaat-ohjelmassa). Valtiot. tohtori Kreeta Karvalalta sen tajuamiseen taisi kulua 10 kuukautta. (Ehkä, en ole varma onko vieläkään). (Maisteri) Matti Apunen ja kielitieteilijä-tohtori prof. Jukka Saarikivi eivät tajunneet vieläkään (joulukuussa 2017).

Olisikohan kuitenkin Janne Saarikivi, joka on kielitieteilijä? Jukka näytti olevan kääntäjä eikä oppiarvosta ollut muutamassa ensimmäisessä hakutuloksessa mainintaa.

Tiputtelit sievästi eri alojen oppineita. Miksi joku oppiarvo olisi tai pitäisi olla tae siitä, että jonkun toisen lausuma tulisi purematta niellyksi. Varsinkin jos nämä oppineet ystävämme ovat aivan eri aloilta. Miksi kielitieteilijän pitäisi myötäillä ravitsemustieteilijän, vai mikä tämä Puska nyt onkaan, vakuutteluja?


Patu

  • Jäsen
  • ****
  • Viestejä: 260
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #26 : Ti 23.01.2018, 20:21:07 »
Ilmaisenpa minäkin iloni siitä, että Hippi on esiintynyt ja toivottavasti esiintyy jatkossakin.
Minunkin mielestä tämä foorumi kaipaa hieman hölötystä.

Laika

  • Vieras
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #27 : To 25.01.2018, 05:59:12 »
Hippi, rakas lajitoverini! Olet elossa -sinua ei ole näkynyt. Olen yrittänyt tehdä mielikuvaharjoituksia estääkseni mieltäni myrkyttymästä verkkokeskusteluissa. Vieläkö kirjoittelet palstoilla?

Hengissäpä hyvinkin :)

Olen tässä odotellut, että tämän foorumin hölötysketjut heräisivät henkiin, niin voisin kirjoitella enemmänkin. Muuten olen tyytynyt vain kommentoimaan jotain nettilehtien juttuja toisella nettinimelläni.

Myrkyttämisestä tuli mieleen, että hiljattain juuri oli Hesarin kuolinilmoituksissa taas yksi vanhoista teinivuosien poikaystävistäni. Ihmettelin mielessäni, että olen mahtanut olla heille aika rankka kokemus, kun tuntuu viikatemies niittävän ennen aikojaan melkein kaikki. Hurjina teinivuosina ja ennen vakiintumistani niitä ehti kuitenkin olla aika kunnioitettava määrä  :D

Monet miehet tuntuvat sietävän yksinoloa naisia huonommin. Ehkä se johtuu vääristä rutiineista. Välillä eläminen vaatii sen tarkistamista, mitä on tekemässä. Yksityiskohtien määrästä johtuen ne kiinnittävät yleensä kaiken huomion. Missään ei voi olla hyvä ymmärtämättä yksityiskohtia, ja siinä vaiheessa kun ihminen on tullut yksityiskohtien mestariksi, hänellä ei ole enää aikaa (uskallusta?) irrottaa niistä katsettaan.

Minä taas en ymmärrä, miten ihmiset jaksavat nähdä kaiken vaivan perustaakseen perheen ja elättääkseen sen. Kaikki kunnia siitä heille, mutta se ei ole minua varten. Olen niin laiska, etten vaivaudu edes seurustelusuhteeseen, saati että lisääntyisin ja huolehtisin vielä syntyneistä jälkeläisistä. Olen saanut siis ohitettua pahimman kiima-aikani ja väistänyt luodin. Siksi minulle jää aikaa päivitellä kokonaisuuksia kuten ilmaisun oikeellisuutta tai Gödelin epätäydellisyyslausekkeen merkityksiä tai sitä suunnattoman kiehtovaa tosiseikkaa, että polveudumme muinaisista biologisista muodoista planetaarisen mikrokosmoksemme saarekkeella (mietin silloin, mitä me opetamme ihmispennuille).

Aikani näitä ja muita kysymyksiä pohdittuani havaitsin nauttivani niistä ja ajatteluni vapaudesta enemmän kuin perheen perustamisen ajatuksesta. Tunnen itseni etuoikeutetuksi ja en tiedä miten maksaisin kiitollisuudenvelkani ihmiskunnalle (miten tekisin sille palveluksen).

Jos tavallani ajattelevia ja toimivia ihmisiä olisi enemmän, ihmiskunnan suurimmat käytännön kysymykset olisivat eriskummallisia.
« Viimeksi muokattu: To 25.01.2018, 06:13:02 kirjoittanut Laika »

MrKAT

  • Vieras
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #28 : Pe 26.01.2018, 00:38:39 »
** Edes tohtorin tasolla (Jälkiviisaat-ohjelmassa). Valtiot. tohtori Kreeta Karvalalta sen tajuamiseen taisi kulua 10 kuukautta. (Ehkä, en ole varma onko vieläkään). (Maisteri) Matti Apunen ja kielitieteilijä-tohtori prof. Jukka Saarikivi eivät tajunneet vieläkään (joulukuussa 2017).

Olisikohan kuitenkin Janne Saarikivi, joka on kielitieteilijä? Jukka näytti olevan kääntäjä eikä oppiarvosta ollut muutamassa ensimmäisessä hakutuloksessa mainintaa.
Joo, Janne.

Lainaus
Tiputtelit sievästi eri alojen oppineita. Miksi joku oppiarvo olisi tai pitäisi olla tae siitä, että jonkun toisen lausuma tulisi purematta niellyksi. Varsinkin jos nämä oppineet ystävämme ovat aivan eri aloilta. Miksi kielitieteilijän pitäisi myötäillä ravitsemustieteilijän, vai mikä tämä Puska nyt onkaan, vakuutteluja?
Kyse ei ollut Puskasta tuossa. Kyse on hmm.. noloista asioista ja "kalaveloistani". Toisella foorumilla eräs läsnäolija sanoi "kaikki jo tietää ton paradoxin miksi paasaat" tms.  Ehkä tarkoitettiin vain tuota foorumia  mutta jäi hampaankoloon. Skepsis-foorumilla (järjestö jossa pitäisi edistää tieteellistä ajattelua, olla tiede hanskassa) epäuskoiselle moderaattorille oli ihan uusi asia ja eläinlääkärille oli ihan uutta käsitettä myöten.
   Noloa on se että edes valistunut oppinut kerma tiedä. YLElle noloa että "Jälkiviisaat" on joskus niin tyhmiä. Alkoholilain puoltajille (Jaana Pelkonen KOK) jotka luottaa alkoholivalistukseen lakien sijasta, pitäsi olla noloa että edes valistuneen yliopisto-oppineelle lukeneelle  %:lle kansasta ole alkoholivalistus mennyt perille. Miten ns. kadun kansa sitten? Mitä virkaa on luottaa valistukseen* jos vain 1% (lääkäreitä ja epidemiologeja) on sen sisäistänyt.
  Suomessa toisinkuin USA:ssa kasvihuoneilmiö on mennyt perille koska täältä puuttuu valeuutisoiva populistinen uskottava vastapuoli. Sensijaan alkoholipuolella on toisin, panimoteollisuus, kauppa ja puolueet (KOK, PS ..) osaa ilmeisesti tehokkaasti torpata tätä valistusta joka vähentäisi kulutusta kääntämällä taakan vähemmistön niskaan. (Tämä on salaliittoteoria, en tiedä onko kun en ole FB:ssä ja en ole panimoiden asiakas mutta pahasti näyttää).

JK. En ole ollut hiljaa julkisestikaan. Olen paasannut tästä sekä YLE:ssä että paikallislehdessä. Jälkimmäisessä teoloogin(!) alku käänsi taakkaa just tyypillisesti "miksi enemmistön pitää kärsiä vähemmiston.." joka tuntuu olevan ihana mantra tai Dawkinsilainen meemi syntisille juomareille - ja vastasin jopa tieteellisen tarkasti. Kiitosta tuli.

*Jos valtio tietää että pelkkä valistus ei tupakan ja ilmastonmuutoksen suhteen toimi niin miksi alkoholi olisi poikkeus? Koska monet puolueet, rahatulot..? Mikä?

Hippi

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 59
Vs: Yleistä pölinää
« Vastaus #29 : Pe 26.01.2018, 19:51:58 »
Pistän tänne, tuolta toisaalta poimitun:

- https://elamantapatesti.sitra.fi/

Tulokseni:
Olet vastuullinen kanssamatkustaja
...
Hiilijalanjälkesi
5000  kg CO₂e


Asuminen:
” Olet melkoinen energiankuluttaja. Onko käyttämäsi energia tuotettu kestävästi?”

Isohko asunto vanhassa kerrostalossa (rv. 1976) on energiasyöppö, mutta sen verran usein on yökylässä käyvää väkeä, että ylimääräinen huone on tarpeen. Sen sijaan käyttämäni sähkö ilmeisesti on tavallista sähköä eikä mitään ekovarsiota. En ole tullut koskeen selvittäneeksi. Asunnon lämpötilasta  jopa hyvitettiin hiukan. Pitäisin viileämpänäkin, jos onnistuisi muuten kuin parvekkeen ovea auki pitämällä.

Liikenne ja matkailu:
” Liikut vähäpäästöisesti ja kuntosikin toivottavasti nousee!”

Asun liian kaukana työpaikastani ja siitä tuli lisäpisteitä. Sen sijaan oli aika epäreilua, että totaalinen matkustelemattomuus ei alentanut pisteitä lainkaan. Mielestäni olisin niistä ansainnut hiukan hyvitystä.

Ruoka:
” Kuinka usein yhteensä nautit aterioillasi punaista lihaa (nauta, possu, leikkeleet) tai juustoa?”
Tuo on älytön kysymys kun mittarina on kertojen määrä (en koskaan – useita kertoja päivässä), mutta määrällä ei ole väliä. Jos tämän kategorian tuotteita nautin muutaman kerran viikossa aterialla muutaman lihapalan esim. kastikkeessa tai wokissa ja sen lisäksi päivittäin pari juustosiivua, niin joku toinen pistelee isot pihvit noilla aterioilla ja ehkä enemmän leikkeleitä määrällisesti. Olemme yhtä syntisiä.

Sama ihmettely tuolle maitotaloustuotteiden kyselylle. Jos juon lasillisen tai kaksi maitoa päivittäisen lämpimän aterian yhteydessä ja leivällä käyttämäni levite sisältää voita, niin päivittäiset pari voileipää yhdessä tuottavat vastaukseksi ”useita kertoja päivässä”. Tuolla kulutuksella olen yhtä syntinen kuin henkilö, joka käyttää maitotuotteita määrällisesti runsaasti, mm. välipalatuotteita.  Itse asiassa tuohan on idioottimainen tapa laskea; eli jos juon kaksi lasillista yhdellä istumalla, olen vähemmän syntinen kuin ihminen, joka juo lasillisen kahdella eri aterialla.

Ns. nautintojuomat lasketaan sitten annoksina, kuppi, muki, lasillinen, tuoppi jne.. Mikähän viisaus tässä piilee? Tuossakaan syntitaakkaa ei nosta puolen litran tuoppi verrattuna parin desin vetoiseen kuppiin.

Lopputulos ruokailun kohdalla oli:
” Ruokailutottumuksesi ovat melko hyvällä mallilla!”
Itse kyllä sanoisin, että paremmalla mallilla kuin usealla muulla samanlaisen kehun saaneella.

Tavarat ja hankinnat:
” Pärjäät keskivertoa vähemmällä. Moni voisi ottaa sinusta esimerkkiä!”

Testin lopputuloksessa kiitellään vastuulliseksi kanssamatkustajaksi, mutta lopuksi kuitenkin sanotaan, että ” Meidän kaikkien olisi hyvä puolittaa hiilijalanjälkemme ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.”.


Tein sitten testin uudelleen nähdäkseni, mistä olisi luovuttava, jotta saisin puolitettua hiilijalanjälkeni. Lopulta onnistuin puolituksessa näillä muutamalla näppärällä muutoksella:
Muutan alle 20 neliön asuntoon uudessa talossa ilman lemmikkejä ja hankin ekosähkön sekä puolitan peseytymiseen käyttämäni ajan. Muutun vegaaniksi, joka ei nauti myöskään kahvia tai teetä en myöskään heitä pois esim. ruokaa joka on pilaantunut (esim. Kinder peruna). Onneksi en joutuisi sentään kävelemään työmatkojani, 20 km suuntaansa.

Enpä kovin tätä testiä osannut arvostaa. :(