Robottiautojen eettinen ongelma

[Jorma Moottori]

Yhdysvalloissa on siirrytty jo keskustelemaan seuraavasta vaiheesta, eettiset ongelmat lienee melko pitkälle jo pohdittu, nyt puhutaan enemmän taloudesta:

Yhdysvalloissa ei enää puhuta siitä, tuleeko itse ajavia autoja, vaan mitä sitten tapahtuu kun ne ovat liikenteessä.

...

”Tiedämme, että olemme siirtymässä uuteen aikaan. Teemme parhaamme, jotta ehdimme edelle”, sanoi Yhdysvaltojen maantieturvallisuudesta vastaavan NHTSA:n Anthony Foxx Wall Street Journal -lehdelle ja lupasi, että autonomisiin autoihin liittyvät standardit ovat valmiita puolen vuoden sisällä.

...

San Francisco Chronicle huomautti, että keskustelu fokusoituu liikaa teknologiaan ja autovalmistajiin. Julkinen talous saattaa kärsiä eniten, koska se ei sopeudu muutokseen yhtä vikkelästi kuin yksityinen sektori.

”Satojen miljoonien sakot, verotulot, rike- ja pysäköintimaksut menetetään”, lehti otsikoi etusivullaan. Autonomiset autot kun eivät tee älyttömyyksiä, kuten aja punaisia päin tai vaihda kaistaa ilman merkkivaloa.

San Franciscon julkisesta liikenteestä vastaavan Municipal Transportation Agencyn tuloista kolmannes muodostuu erilaisista maksuista ja sakoista.

Nykyautot ovat liikenteessä vain viisi prosenttia ajasta. Jos käyttöaste nousee arvioiden mukaiseen 90 prosenttiin ja entistä harvempi hankkii oman auton, autoverojen määrä romahtaa.

Polttoainevero taas menettää merkityksensä, kun liikenteeseen tulee yhä tehokkaampia kulkupelejä. Poliittista tahtoa muuttaa nykysysteemiä ei silti ole näköpiirissä.

Edessä voisi olla vero, joka rapsahtaa auton kulkeman välimatkan mukaan. Oregonin osavaltio on ensimmäisenä Yhdysvalloissa aloittanut käytännön, jossa autoilijoita veloitetaan 1,5 senttiä maililta.

  http://www.kauppalehti.fi/uutiset/robottiautot-tulevat--emme-ole-valmiita/GfeV5Z5t

[Jorma Moottori]

Mitähän etiikkaa vakuutusyhtiöt noudattavat maksuissaan kun onnettomuudet vähenevät tuon jopa 90% ?

Robottiautot ja 3D-printtaus tulevaisuutta myös vakuuttamisessa
Esimerkiksi robottiautot tulevat muuttamaan ajoneuvovakuutuksia, koska robotit aiheuttavat vähemmän vahinkoja kuin ihmiset.

– Robotit eivät ole väsyneitä liikenteessä ja aiheuta sen vuoksi onnettomuuksia. Muutaman kymmenen vuoden päästä liikennevahinkoja voi sattua jopa 90 % vähemmän kuin nykypäivänä. Tällä tulee olemaan suuri merkitys ajoneuvovakuuttamisen näkökulmasta, Sjögren toteaa.

  http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1454642688303.html

[Jorma Moottori]

Nyt se on sitten tapahtunut USAssa.

Googlen itseohjautuvien autojen järjestelmä on ensimmäinen tietokone, jolle on myönnetty virallinen kuskin asema liikenteessä Yhdysvalloissa.

Nopeasti kehittyvät itseohjautuvat autot ovat olleet haaste viranomaisille ja lainsäädännölle, sillä koko liikenteen historian ajan lain kirjain on perustunut käsitteeseen ihmiskuskista, joka on vastuussa auton ohjaamisesta. Robottiautojen kohdalla tämä perinteinen lähtökohta ei kuitenkaan päde.

Nyt Yhdysvaltain viranomaiset ovat tehneet käänteentekevän päätöksen, joka petaa tulevaisuuden lainsäädäntöä yhteensopivaksi itseohjautuvien autojen kanssa, uutisoi The Telegraph. Yhdysvaltain liittovaltion liikennevirasto NHTSA on kirjeessään Googlelle ensimmäistä kertaa myöntänyt Googlen itseohjautuvien autojen tietokonejärjestelmälle juridisen "kuskin" aseman.

Googlen tietokonejärjestelmä on täten ensimmäinen itseohjautuvan auton tietokone, jolle on myönnetty kuskin asema ilman, että kukaan autossa oleva ihmismatkustaja olisi viime kädessä vastuussa auton liikkumisesta.

  http://www.iltalehti.fi/digi/2016021521120668_du.shtml

Tästä kehitys lähtee entistä nopeammin eteenpäin.

[Patu]

http://www.hs.fi/tiede/a1422245917973

Google on antanut ymmärtää, että automaattiauto on ajanut yli miljoona kilometriä ilman onnettomuuksia. Viesti johtaa harhaan. Voisi luulla, että Googlen auto pystyy ajamaan ilman kuljettajaa kaikkialla siellä, missä tavallinen auto saa ajaa.

Massachusettsin teknillisen yliopiston MIT:n lehti arvioi Google-autoa viime elokuussa vielä jyrkkäsanaisemmin.

"Ostaisitko automaattiauton, jolle 99 prosenttia teistä on mahdottomia ajaa?" kysyi kirjoittaja. "Ja joka tuskin koskaan pystyy pysäköimään itseään? Joka ei huomaa kuoppaa tiessä? Ja jolla ei voi lähteä liikkeelle kaatosateessa tai lumipyryssä?"


Moottoritiellä auto kulkisi kuin juna tai hissi. Kuljettaja tarttuisi rattiin, kun siirryttäisiin tavalliselle tielle.

Tai kun sattuisi jotain odottamatonta. Silloin tulee vastaan ongelma, josta asiantuntijat ovat puhuneet jo vuosia.

BMW:n automaattiautohankkeen vetäjä Werner Huber sanoi MIT:n lehdessä vuonna 2013, että ihmiseltä kestää vähintään 5–7 sekuntia siirtyä uuteen tehtävään.

Auton pitäisi siis varoittaa ennalta: "Herätys, valmistaudu ohjaamaan, edessä on paikka, josta en robottiaivoillani selviä." Tämä on toistaiseksi mahdotonta, koska autot eivät pysty havaitsemaan kaikkea poikkeavaa tarpeeksi ajoissa.

Toinen ongelma lähes automaattisessa autoilussa on kuljettajan ajotaitojen rapautuminen. Tehtävät, joista kokenut kuski selviäisi hyvin, voivat osoittautua hätätilanteessa ylivoimaisiksi.

[Jorma Moottori]

Saattueajo, eli jonossa lähekkäin, on mahdollista jos robotiikkaa on riittävästi. Saavutetut säästöt ovat merkittäviä.

Daimler Trucks testasi yhteistoiminnallisia ja automaattisia kuorma-autoja viimeksi 21.3. Saksassa A52-autobahnilla lähellä Düsseldorfia.
 
Testiin otti osa kolme Wifi-yhteyden varassa operoinutta autonomisesti ajavaa kuorma-autoa, jotka ”kytkeytyivät” toisiinsa ja muodostivat yhtenäisen, automaattisesti jonossa liikkuvan saattueen (eng. platoon).
 
Järjestelmä perustui kesällä 2014 ensiesiteltyyn Highway Pilot –ohjausjärjestelmään, josta jonoajossa käytetään nimeä Highway Pilot Connect.
 
Automaattiohjauksessa liikkuvat autot voivat edetä vain 15 metrin etäisyydellä toisistaan normaalin 50 metrin asemasta. Näin autojen tilantarve tiellä lähes puolittuu ja ilmanvastus pienenee.
 
...
 
Jo kolmen auton saattueilla saavutetaan noin 7 prosentin säästöt polttoaineenkulutuksessa. Täyteen lastatulla, 40 tonnia painavalla puoliperävaunuyhdistelmällä päästään noin 25 litran kulutustasolle sadalla kilometrillä. Tämä vastaa kulutustasoa, joka on vain 0,66 l/100 km/1000 kg ja vastaa 13 gramman CO2-päästöjä/km/1000 kg. Määrä on huomattavasti pienempi kuin minkään polttomoottorilla varustetun nykyisen henkilöauton kulutustaso.

  http://www.uusisuomi.fi/autot/187477-daimler-trucks-testasi-automaattista-saattueajoa-moottoritiella-saksassa

[Patu]

Hyvin pelaa kun ei ole liikennevaloja - eihän niitä moottoriteillä ole. Sinne tuollaiset saattueet pitää rajata.
Ohittavan auton kuskia ei paljon naurata kun on ohitettavana koko saattue (80 m), ennen saattoi ohittaa vain yhden auton (20 m) kerrallaan.

[Jorma Moottori]

Robottiautojen yleistyminen aiheuttaa mielenkiintoisia sivuvaikutuksia. Vakuutusyhtiöiden tuotot noussevat huippuun ennen kuin ne suostuvat laskemaan vakuutusmaksujaan uudelle, robottitasolle.

Luottoluokitusyhtiö Moody's ennustaa, että liikennevakuutukset muuttuvat itse ohjautuvien autojen myötä. Erilaiset ajoavustimet vähentävät kuljettajan tekemiä virheitä ja onnettomuuksia.

Tämä hyödyttää vakuutusyhtiöitä, koska ne tuskin pienentävät maksujaan vaan kasvattavat voittojaan. Suurten voittojen aika kestänee 5–10 vuotta.

Autoilijat eivät kuitenkaan ikuisesti maksa kalliita vakuutusmaksuja, kun käy ilmi, ettei niille ole perusteita.

Moody'sin edustajan mukaan suurin osa liikenteessä olevista autoista on itse ohjautuvia vuoteen 2045 mennessä.

http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/robottiautolle-ei-ehka-tarvitse-vakuutusta-hs-eihan-kuski-tormaile-6538043

[Patu]

Tällä hetkellä myynnissä olevissa autoissa on monenlaista ajoavustinta: ABS, sutimisen esto, ajovakautusjärjestelmä ESP, kaistavahti, etäisyysvahti, automaattinen hätäjarrutus, rengaspaineiden valvonta...
Niitä ei tiettävästi ole autovakuutuksissa otettu huomioon vakuutusmaksuissa eikä korvauksissa. Voi olla että tulevaisuudessa vakuutusyhtiöt ottavat vakuutuksissa huomioon jopa robottiajon.
Tai sitten eivät. Tarkastellaan vain sitä mitä tapahtuu. Jos rytisee sille löytyy aina syyllinen ja joku maksaa.

[Jorma Moottori]

Nyt ne kokeilee rekkojen jonoajoa jo enemmänkin. Scania näkyy lukevan autoissa jotka ajoivat Belgian Brysselistä Hollantiin Rotterdamiin.



http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/automaattirekat-jyr%C3%A4siv%C3%A4t-liikenteen-seassa-hollannissa-1.142426

Automaattiohjaus reagoi ihmistä nopeammin, joten etäisyys voi olla noin viisi kymmenen metriä. Lyhyt etäisyys säästää polttoainetta ja tilaa tiellä.

Ensimmäisessä ohjaa ihminen ja roboteilla tulee seuraavat. Näin.

Liikennevalotkin näkyvät.

[Patu]

Ensimmäisessä ohjaa ihminen ja roboteilla tulee seuraavat. Näin.

Liikennevalotkin näkyvät.

Kommenttini viittasi siihen,, että liikennevalot saattavat katkaista saattueeen.
Nykylainsäädäntö taitaa edellyttää sellaista autojen välimatkaa että siihen liikennevalot mahtuvat väliin. Tuollaisesta tiiviistä saattueesta täysi hyöty edellyttää lakien muuttamista kaikissa niissä maissa, joissa saattueajoa halutaan tehdä.

Mitäs käy jos ensimmäisen auton kuski väsyy tai on päissään tai väistää hirveä tai muuten vaan ajaa ojaan?

Kuka uskoo että Konginkankaan onnettomuutta ei olisi tapahtunut jos rekkaa olisi ajanut robotti? Ilmeisesti ketään ei olisi tuomittu varomattomuudesta liikenteessä.

[Jorma Moottori]

Kuka uskoo että Konginkankaan onnettomuutta ei olisi tapahtunut jos rekkaa olisi ajanut robotti? Ilmeisesti ketään ei olisi tuomittu varomattomuudesta liikenteessä.

En ole tutustunut ko. tapaukseen mutta:

Tuskin robotti ainakaan syyllistyy ikinä varomattomuuteen liikenteessä. Liiallisesta varovaisuudesta on esimerkkejä.

[Patu]

Konginkankaan onnettomuudessa tie oli tolkuttoman liukas, poliisit kuvasivat sitä ettei tahtonut pystyssä pysyä.
Kun perävaunu lähti luisuun, ei oikeastaan mitään voinut enää tehdä.  Jälkikäteen voi sanoa että suoraapäätä ojaan olisi ollut oikein.

Vastustan väittämää että robotit  eivät tee virheitä. Virheitä syntyy ja niille etsitään aina syylliset.
Robotti tuskin syyllistyy mihinkään mitä ei ole käsketty.
Käskyt taas laatii ihminen.
Asia erikseen on viat esim. anturivirheet.

Varomattomuus liikenteessä on käsite jota voi käyttää aina, silloinkin kun ei löydy mitään selvästi osoitettavaa virhettä. Nykylainsäädännön mukaan kuski vastaa kaikesta, niin auton kunnosta kuin ajosuorituksesta.

[mks]

Kuka uskoo että Konginkankaan onnettomuutta ei olisi tapahtunut jos rekkaa olisi ajanut robotti? Ilmeisesti ketään ei olisi tuomittu varomattomuudesta liikenteessä.

En ole tutustunut ko. tapaukseen mutta:

Tuskin robotti ainakaan syyllistyy ikinä varomattomuuteen liikenteessä. Liiallisesta varovaisuudesta on esimerkkejä.

"Liika" on aina liikaa, mutta "liian vähän" on vastaavasti liian vähän.

Konginkankaan onnettomudessa rekka oli sutinut edellisessä nousussa useita kertoja. Jos robotti olisi ohjelmoitu pitämään vain huolta, ettei rekka hyydy nousuun välittämättä miten yhdistelmä on hallinnassa seuraavassa alamäessä, ohjelmoija tehtävän antajineen olisi löytänyt itsensä syytettyjen penkiltä.

Robottiohjelman parametrisointi priorisoimaan kuljetusliikkeen taloutta ja matkan keskeytyksetöntä jatkumista kelistä riippumatta olisi todennäköisesti rikos. Kuljettajalle vastaavan paineen asettaminen sanattomasti on yleisen elämänkokemuksen valossa tavallista ja vaikeampi näyttää toteen.

mks

[Patu]

Liika on liikaa mutta kohtuus on liian vähän - sanoi kaverini jos hänelle tarjosi.

Vaikeaksi menee jos käräjillä aletaan käydä auton ajo-ohjelmaa läpi, sen parametreja ja funktioita. Kun ja jos autossa on edelleen mahdollisuus tarttua rattiin, löytyy ajatuksellinen polku jolta kuljettaja löytää itsensä aina syytettynä. "Toisinkin olisi voinut ajaa".

Pohtimista löytyy niin lakimiehille, vakuutusyhtiöille kuin kuljettajille. Uskaltaako auton kuljettajan penkille mennä?

[Jorma Moottori]

Pohtimista löytyy niin lakimiehille, vakuutusyhtiöille kuin kuljettajille. Uskaltaako auton kuljettajan penkille mennä?

Tulevaisuudessa voi vaatia hieman enemmän itseluottamusta jos lähtee ajamaan robottien joukkoon manuaalisesti.

Robottiauton kanssa kolaroidessa ei vanhaa "se ajoi mun päälle vaikka kuinka yritin väistää" argumenttia usko kukaan.

Vähän sama kuin väittäisi että tienvarsipuu hyökkäsi autoni etukulmaan.