Se tekoäly ei tietenkään olisi autossa.
Se äly on tietysti pilvessä tai jossain - minun tietokonettani hakkeroiva ohjelmakin tulee jostain muualta kuin koneeltani.
Olen ymmärtänyt niin, että autoja ja niiden päätöksiä tarkkailaan jatkuvasti ja jopa muutetaan -"päivitetään" ohjelmaa.
Jos tietokoneelle voi periatteessa valita ottaako päivityksen vai ei, auto ei ymmärtääkseni voi sitä valita. Jos laki muuttuu täytyy ohjelmankin muuttua. Kaikilla autoilla.
Yksi eettinen ongelma on mielestäni se, että auton haltija ei tiedä miten auto tule käyttäytymään eri tilanteissa.
Lentokoneiden - sinänsä vähenevien - onnettomuuksien tutkinnassa on viime vuosina korostunut se ongelma, etteivät lentäjät oikein tiedä mitä automatiikka milloinkin tekee. Tämä ongelma koskee siis tyyppikoulutettuja ammattilaisia.
Kuinkahan menestyy sellainen "robottiauton" ja tavallisen tallaajan rajapinta, jossa "robottiautolla" on oikeus milloin tahansa tilanteen käydessä hankalaksi (esim sumun tai lumipyryn hävittäessä visuaaliset vihjeet) tiputta vastuu humaanille ajajalle, jolla ei ole aavistustakaan millä algoritmilla ja missä ollaan liikkeellä?
Nämä Kysymykset kyllä ratkaistaan ajastaan ja "robottiautot" otetaan käyttöön asteittain. Ei kannata paljoa lotkautta korvaa Teslan, Googlen ja BMW:n kaltaisille toimijoille, jotka hypeävät omia algoritmejaan brändisyistä. Elektronikka parantaa liikenteen turvallisutta monella tavalla tänään ja useammalla tavalla huomenna. Ikäni perusteella arvelen, ettei otsikon mukainen ongelma tule arjessa koskettamaan minua, mutta periaatteessa se on merkitsevä kysymys eikä sitä tule haudata epämääräisesti "pilveen" tai "itseoppivaan systeemiin".
Yhtä vähän, mutta sosiaalipsykologisesti palkitsevasti, on ollut aihetta olettaa, että Herra Hoitaa.
mks
