Trollaus infomaatiosodan välineenä

[Tuco]

Trollaus on ilmiönä liiankin tuttu kaikille keskustelufoorumeiden vieraille.

Ammulehti käsitteli tänään aihetta, mutta valitettavasti en voi antaa linkkiä siihen. Siispä tiivistän.

Naton strategisen viestiinnän osaamiskeskus Latviassa on yhdssä paikallisten yliopistojen kanssa tutkinut sitä, miten organisoitua trollausta hyödynnetään poliittisten ja sotilaallisten tavoitteiden saavuttamiseksi.


AL:n mukaan Naton osaamiskeskus on Kreml-mielistä trollausta tutkiessaan löytänyt neljä erilaista perustyyppiä:

- Salaliittotrolli: Esittelee salaliittoteorioita tapahtumista, joiden takana on Yhdysvallat.

- Wikipediarolli: Lainaa tekstiä Wikipediasta ja muista tunnetuista lähteistä, mutta käsittelee niitä yksipuolisella ja harhaanjohtavalla tavalla.

- Aggressiivinen trolli: Ärsyttää ja provosoi. Päätarkoitus ravistella yhteisön tunteita.

- Bikini-trolli: Esittää retorisia kysymyksiä, joitka ohjaavat huomion Venäjän tekemisistä ja suuntavat sen USA:n syyttelyyn. Nimi johtuu siitä, että tutkimuksissa trollin avattarena oli bikiniasuinen tyttö.


Yksi tutkijoiden havainto oli, että trollaus loppuu, jos foorumia moderoidaan.

Valtaosa suomalaisista trolleista lienee liikkeellä puhtaasi henkilökohtaisten vaikuttimien ajamina. Heille riittää pelkkä ärsyttäminen tai asiakeskustelun sotkeminen. Mutta poliittista agendaa on meilläkin monesti havaittavissa.

Onko Suomessa poliittisella trollauksella mainittavaa vaikutusta vai käykö kuten neuvostopropagandalle jatkosodassa: sotamies vanhalat repivät siitä vain aineksia huumoriin?

[MrKAT]

- Aggressiivinen trolli: Ärsyttää ja provosoi. Päätarkoitus ravistella yhteisön tunteita.

Aiheuttaa sekaannusta, polarisoida tai toimia lukijamagneettina ? Iltiksetkin laittaa provosoivia otsikoita jotta tulisi lukijoita.

Yksi tutkijoiden havainto oli, että trollaus loppuu, jos foorumia moderoidaan.

TIEDE-lehden foorumilla oli kovasti Venäjän puolustelijoita, usein kääntyi USA:n haukkumiseksi (liittymättä kunnolla edes asiaan). Mutta ne hiljeni kummasti jo joskus viime keväällä. Vaalia edeltävää käännytystäkö ? Vai olisko niin että ne oli kotimaisia IPU-puoluelaisia jotka koitti saada ääniä ? Kotimaisilta ne "kuulosti", kielitaito oli hallussa. Voi olla että osa aikoinaan maahanmuuttaneita 20 v sitten ja kieli on nyt hallussa.
TIEDE-lehden foorumi on kuitenkin käsittääkseni aina ollut moderoitu.

Venäläistä trollia voisi tunnistaa kaksoiskonsonanttivirheistä. 2 L:ää jne on heille vähän vaikeata. Tai meidän kulttuurihistorialla testata. 50-luvulla venäläinen vakooja jäi kiinni kun ei tunnistanut "Ukko-pekan" talosta puhuttaessa kuka on "Ukko-Pekka".

Mitkä olisi nykyään vain suomalaisten tuntemia sloganeita ja nimiä ?
  "Katri-Helena", "Spede", "Onks viljoo näkyny", "Tali-Ihantala"..?
Ja silloinkin semmosia oltava, ettei ole helppoa wikistellä ja googlata mistä kyse.
Toisinpäin vois testata Venäjän kulttuurihistorialla jota suomalaiset ei tunne.
Tuossa ongelmaksi tulee, jos  toitottavat mutteivät antaudu keskusteluun ja  "testeihin".

[Tuco]

Aiheuttaa sekaannusta, polarisoida tai toimia lukijamagneettina ? Iltiksetkin laittaa provosoivia otsikoita jotta tulisi lukijoita.

Trollauksella on myös positiiviset vaikutuksensa. Tiettyyn rajaan asti se aktivoi ja synnyttää keskustelua.

Toisaalta kaikki mikä ärsyttää ei ole trollausta. Itse näen positiivisena asiana, että tietyt viralliset totuudet kyseenalaistetaan ja heitetään keskustelupalstoille ikään kuin testattavaksi. Mutta jossakin vaiheessa sekin pitäisi osata lopettaa. WTC-iskuihin liittyvät salaliittoteoriat on selätetty foorumeilla 6-0. Samoin on käynyt malesialaiskoneen alasampumiseen liittyville rinnakkaisteorioille.

Myös tuohon Naton tutkimukseen kannattaa suhtautua skeptisesti. Se on myös osa informaatiosotaa ja siihen kuuluu, että epämiellyttävät aiheet luokitellaan trollaukseksi.