Tietokonehuone

[Aina Rempallaan]

Enemmistössä käytössä olevia koneita toimii Windows 7, vaikka sille on tarjolla ilmainen päivitys Win10:een.
Kun näin on, kaikkinainen tuki Win7:lle tulee jatkumaan, vaikka MS kaikin voimin koittaa kangeta Win10:een
ks. esim. http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/microsoft-varoittaa-windows-7-n-ongelmista-taytta-roskaa-6242785
Monenlaisesta harmista kuulee Win10:ssä jatkuvasti. Viimeksi tuttu kertoi F-securen (Sonera Tietoturvan nimellä) lakanneen toimimasta
https://community.f-secure.com/t5/Security/Windows-10-upgrade-has-stopped-F/td-p/72966

Käytän outlook-osoitteita pääosin linuxin (Ubuntu ja Mint) Thunderbird sähköpostiohjelmalla. Thunderbird on myös Win7:ssa privaattipostille kun Outlook 2010 on pelkässä työkäytössä pitääkseni työn ja privaatin postin erillään.

Olikohan Outlookilla niin kuten Gmailillakin, että sähköpostitilin asetuksiin (asetetaan webbiselaimella) ei pystynyt Thunderbirdin vuoksi käyttämään kaksivaiheista sisäänkirjautumista.

Outlookia (kirjautuminen www.msn.com/fi-fi , sitten valinta Outlook.com) samoin kuin Gmailia (kirjautuminen mail.google.com) voi tietenkin käyttää myös webbiselaimella, mutta itse olen tottunut käyttämään sähköpostiohjelmaa, johon saan eri operaattoreiden postit käyttöön kerralla.

[Aina Rempallaan]

Mainosestimenä vaihdoin Rentun ehdotuksesta käyttämään Firefoxissa uBlock origin lisäosaa, joka löytyy myös Cromelle.

[Laika]

Muuten sellainen selain kannattaa tarkastaa kuin Epic Privacy Browser (hyvä nimi, eikö?). Sen saa ladatuksi netistä. Muistaakseni Renttu ei suositellut Chromea tietosuojasyistä.

[Aina Rempallaan]

Viime vuonna löydettyjen haavoittuvuuksien määrissä ei tivin mukaan ollut kovin suuria eroja selainten välillä.
Selvästi eniten löytyi Internet Explorerista, sitten Cromesta ja sitten Firefoxista.

Ei ollut yllätys, että Flash Player keikkuu kärkipäässä haavoittuvuuksien määrässä, mutta ylltys oli että kärkipaikat löydettyjen haavoittuvuuksien määrässä veivät Applen käyttöjärjestelmät.

Lukumäärä on tietenkin karkea mittari.

[MrKAT]

APUA !!!!

Miten tämän voi estää ?
"Enää ei juuri kysellä: Nyt Windows 10 päivitystä aiotaan tuputtaa"
..
Tästä viikosta alkaen Windows 10 lasketaan ”suositelluksi päivitykseksi” Windows 7- ja 8.1-käyttäjille. Tämä tarkoittaa sitä, että päivitys ladataan ja käynnistetään automaattisesti..
- http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1454550352468.html

[Hippi]

 
Työkaverini lähetyi tänään s-postilla ja kysyi minulta, kun tiesi minut vanhaksi koodariksi, pystyykö ohjelmaan tekemään aitoa satunnaisvalintaa.

Hänen ongelmansa liittyi musiikin kuunteluun. Hän on tallentanut noin 700 biisin valikoiman ja haluaa pitkällä automatkalla kuunnella sitä satunnaisessa järjestyksessä. Soitin toistaa kuitenkin vain noin 30 biisin luuppia ja kun kysyin tarkemmin, niin tosiaan se satunnaishaku onnistuu valitsemaan soitettavaksi suunnilleen samat "satunnaiset" biisit ja samassa järjestyksessä.

Itse olen huomannut Spotifyn artistiradion toimivan hiukan samalla tavalla, joskin satunnaistoistoon ilmeisesti on jollain tavoin painotettu hittibiisejä, jotka tuntuvat osuvan valintaan turhankin usein. Sanomattakin lienee selvää, että en käytä satunnaistoistoa, koska se on huono.

 
Oikeastaan tuollaisessa musiikin toistossa aito satunnaisvalinta ei ehkä olisikaan kovin tarkoituksenmukainen, koska esim. tuosta 700 biisin valikoimasta jäisi osa kuulematta kovin pitkäksi aikaa. Oma ideani olisi sellainen, että satunnaisvalinnalla valitaan seuraava soitettava ja soitetut biisit eivät olisi uudelleen valittavissa, kunnes kaikki on kertaalleen valittu. Makuasia sitten, että pitäisikö soittotilanne tallettaa muistiin seuraavaa kuuntelukertaa varten vai olisiko jokaisen kuuntelukerran alussa kaikki biisit valittavissa. Jokainen kuuntelukerta kuitenkin alkaisi aidolla satunnaisella valinnalla.

Mutta, nyt sitten kysymys: Miten tuollaisen soittolistan satunnaisvalinta voidaan koodata? Ei ole tullut koskaan työelämässä tarvetta tuollaista pohtia ja nyt asia jäi vaivaamaan 

[MrKAT]

Oikeastaan tuollaisessa musiikin toistossa aito satunnaisvalinta ei ehkä olisikaan kovin tarkoituksenmukainen, koska esim. tuosta 700 biisin valikoimasta jäisi osa kuulematta kovin pitkäksi aikaa. Oma ideani olisi sellainen, että satunnaisvalinnalla valitaan seuraava soitettava ja soitetut biisit eivät olisi uudelleen valittavissa, kunnes kaikki on kertaalleen valittu.
...
Mutta, nyt sitten kysymys: Miten tuollaisen soittolistan satunnaisvalinta voidaan koodata? Ei ole tullut koskaan työelämässä tarvetta tuollaista pohtia ja nyt asia jäi vaivaamaan 

Esim. simppelisti:
1.  700:n alkion taulukko A: A[1],A[2],...,A[700] jossa aluksi A[1]=1, A[2]=2,...A[700]=700.
2. Sitten tehdään vaihtoali-ohjelma joka switchaa eli vaihtaa kahden arvoa.
  2a.   olkoon x ja y kok.lukuja.
  2b   Arvotaan x=RND(1,700) y=RND(1,700)  (Esim. x=35, y=411)
  2c  Vaihdetaan näiden indekxien osoittaman taulukun A arvot keskenään:
        apu=A[ x ], A[X]=A[Y], A[Y]=apu.  (Esim. näin saadaan -> A[35]=411 ja A[411]=35).
3. Toistetaan askel 2 vaikkapa 10 000 kertaa. (Nykyprosessoreilla tämä ei kestä kauan.)
    Näin taulukon A arvot eli "kappaleet" on ihan satunnaisesti sekaisin.
4. Sitten soitetaan kappaleet järjestyksessä taulukon mukaan ensin A[1], seuraavaksi A[2].... kunnes viimeinenkin A[700] on soitettu.
5. Loppu tai jos halutaan sekoittaa ja aloittaa uudelleen mennään kohtaan 1.

[Patu]

Työkaverini lähetyi tänään s-postilla ja kysyi minulta, kun tiesi minut vanhaksi koodariksi, pystyykö ohjelmaan tekemään aitoa satunnaisvalintaa.

Mielestäni aitoa satunnaisjoukkoa ei voi koodata. Käytännössä satunnaisuuden vaatimuksen täyttävän joukon pystyy koodaamaan.
BTW, mielestäni satunnaisuutta ei voi edes määritellä. Voidaan määritellä mitä se ei ole: Satunnaista tapahtumaa ei voi ennustaa.
Esim. onko lukujono 89793 23846 26433 83279 50288 41971 69399 37510 58209 74944 59230 78164 06286 20899 86280 34825 34211 70679 satunnaisia lukuja?
Satunnaisuus katoaa kun paljastuu, että kyseessä on pätkä Piin desimaaleja. Silloin voidaan seuraavatkin luvut laskea.

[MrKAT]

Hippi työkavereineen tarkoitti aidolla varmaankin sitä käytännöllisyyttä eli suhteellisen aidolta tuntuvaa satunnaisuutta, että he itse eivät osaa arvata mikä seuraavaksi soi. Nyt he vielä osaavat arvata. "Voih sama oli jo äskettäin..tympii.."

Muuten, algoritmissani x=RND(1,700):n voinee korvata x=1, sitten x=2,x=3,...,x=700. Jolloin riittää vain 700 sykliä 10 000:n sijasta.

Minua ketuttaa radion soittolistat. Minulla on pieni maailmanradio jolla voin käydä ULA-asemamme läpi, vähän joka 2. tai 3. aseman kohdalla voin todeta "äääh tässäkin tuttu jauhettu kappale". Ottaen huomioon kapean genreni (klassinen+trance) harrastustaustani ja erittäin heikko tietäväisyys rockista + harvoin radiosta musaa kuuntelen ym, tämä on paha merkki.

[Patu]

Tämä menee sivuun...tulkitsin tai ajattelin että haetaan soittolistaa joka ei olisi ajan hitti, joka kanavalta varmasti kohta kuuluva. Satunnaisesti muutakin esittävä.
Tietysti [satunnaiskerroin]*(kappalevalikoima) jo jossain mielessä valitsee soitettavat.

Kommentini satunnaisuudesta oli pahan taipumukseni tuoteta.

[Hippi]

Tuon työkaverini soittimen "satunnaissoittogeneraattorin" oli tehnyt joku laiska koodari, koska sama "satunnaisuus" toistui jos ei ihan samana, niin ainakin melkein. Työkaveri ei ihan varmana sitä osannut sanoa oliko siinä yhtään poikkeamaa, mutta oli todella harmissaan, kun oli nähnyt vaivaa musiikin kokoamisessa ja sitten hän kuulee siitä vain pientä osaa, ellei ala kuunnella päästä päähän järjestyksessä.

"Aidolla satunnaisuudella" tarkoitin sellaista soittojärjestystä, joka alkaa satunnaisesta kohdasta sitä soitettavaa massaa ja aina seuraava soitettava olisi yhtä satunnainen. Miten se saadaan sitten aikaan, onkin toinen juttu. Muistaisin, että joku satunnaislukugeneraattori käyttäisi koneen kellosta löytyviä numeroita ja jollain keinolla se pitäisi sitten saada osumaan tässä tapauksessa välille 1 - 700.

Mutta kuten sanoin, tuo "aito satunnaisuus" ei minusta soittolistalla ole toimiva, koska se voi tuottaa tilanteen, että sama biisi voi soida useamman kerran peräkkäin ja joku toinen biisi ei soisi ehkä kertaakaan, mikä olisi aika ärsyttävää. Siksi tässä soittolistan tapauksessa muokkaisin satunnaista niin, että sama biisi ei olisi uudelleen valittavissa ainakaan samalla kuuntelukerralla.


Olen korvia myöten tympääntynyt radion musiikkiantiin. Ennen YLE:lläkin oli toimittajien itsensä valitsemaa musiikkia, muta nyt on puhdasta soittolista roskaa tehosoittoineen. Spotify on pelastanut minut, mutta musiikista sinällään voidaan jatkaa toisaalla, vaikka tuskin kovin paljon yhteistä meillä täällä olevilla on.

[Aina Rempallaan]

Ohjelma ei oikein voi toteuttaa ohjelmasta täysin riippumatonta satunanistamista. Mutta satunnaistettavasto joukosta riippumattomasti voi sekoittaa.

Soittolistan sekoittamisen tapauksessa varmaan tarkoitukenmukainen olisi tosiaan sopiva tapa pakan (A[1], A[2], ... A[n]) sekoittaminen MrKATin esittämään tapaan käymällä taulukon kaikki paikat läpi ja vaihtamalla sen  paikan sisälktä arvotun toisen paikan sisällön kanssa. Esim.

Koodia: [Valitse]

function shuffleArray(array)
{     for (let i = array.length - 1; i > 0; i--)
      { const j = Math.floor(Math.random() * (i + 1));
         [array[i], array[j]] = [array[j], array];
      }
}
Kaiketi mieluummin noin sekoittamalla kaikkien järjestys, joka estää saman toistamisen ennen kuin kaikki on kertaalleen käyty läpi. Kuin arpomalla jokaisen soitetun kappaleen jälkeen umpimähkäinen kappale.

Mahdollista toki on toteuttaa arvonta niinkin, että arvottavilla on todennäköisyyspainot vaikka myyntitilastojen tai yleisöäänestysten perusteella.