Martin Armstrongin syklinen historiankäsitys

[Lenny]

Katselin juuri docventuresin esittämän dokkarin The Forecaster, joka kertoo Martin Armstrongista, itseoppineesta taloustietäjästä. Käytän tarkoituksella, ja melko kirjaimellisesti ja vakavalla naamalla sanaa "tietäjä", koska Armstrongin syklinen historiankäsitys muistuttaa erehdyttävästi astrologiaa. Syklit ovat jonkinlaisia piin monikertoja, esimerkiksi talouden perussykli on n. 1000*pi päivää, eli n. 8,6 vuotta. Näiden syklien avulla Armstrongin on sanottu ennustaneen päivälleen monia talouden liikahduksia.

Jos otamme lähtökohdaksi sen, että historiassa on tunnistettavissa selkeitä syklejä, mitä se kertoo meille? Ensimmäisenä tulee mieleen jonkinlainen itsensä toteuttava ennustus maailmassa, jossa Jumala on kuollut, eikä mikään ole enää varmaa. Sattuman oikkujen sijaan ihmiset kulkevat kuin sopulilauma, vaikkapa sitten tanssien piin tahdissa, jos joku vain kertoo meille sen.

Armstrongin syklien mukaan juuri tänään pitäisi alkaa uusi alamäki.

[mks]

Katselin juuri docventuresin esittämän dokkarin The Forecaster, joka kertoo Martin Armstrongista, itseoppineesta taloustietäjästä. Käytän tarkoituksella, ja melko kirjaimellisesti ja vakavalla naamalla sanaa "tietäjä", koska Armstrongin syklinen historiankäsitys muistuttaa erehdyttävästi astrologiaa. Syklit ovat jonkinlaisia piin monikertoja, esimerkiksi talouden perussykli on n. 1000*pi päivää, eli n. 8,6 vuotta. Näiden syklien avulla Armstrongin on sanottu ennustaneen päivälleen monia talouden liikahduksia.

Maailmassa on n seitsemän miljardia "itseoppinutta tietäjää".  Jos jokainen olisi kirjannut ennustuksensa seuravan laman tuhannesta mahdollisesta alkamispäivästä, oikein kirjanneita olisi seitsemän miljoonaa. Heistä laman loppumisen päivämäärän niin ikään tuhannesta vaihtoehdosta olisi seitsemän tuhatta kirjannut oikein ja 7 seitsemän onnekkainta olisi kirjannut seuraavankin laman alkamispäivän oikein.

Jos laman "alkupäivän" sijasta hyväksyttäisiin "oikeaksi" kirjaukseksi vuosi ja vuodenaika - kvartaalia tarkemminhan me emme edes voi "laman" teoreettisen määritelmän mukaan laman alkua tietää - ja laman alkamiselle ja loppumiselle näkisimme roheat sata vaihtoehtoa eli kokonaisen sukupolven mitan, niin oikein ensimmäisen laman alkamisen kirjaisi 70 000 000, kirjaajaa, loppumisen 700 000 kirjaajaa, seuraavan alun 7000 kirjaajaa, lopun 70 kirjaajaa ja jaisimme jännittämään vieläkö joku heista osuu kolmannenkin laman alun "ennustamaan".

Koska oikeasti nyt olemma lamassa, pitää aloittaa toisin päin ja ennustaa myös kolmannen laman loppu.

Kirjaan siis nyt oman ennusteeni

Lama loppuu IV/2019
Seuraava lama alkaa III/2021 ja loppuu IV/2028
Kolmas lama alkaa I/2032 ja loppuu I/2054

Armstrongin syklien mukaan juuri tänään pitäisi alkaa uusi alamäki.

Armstrong on väärässä. Alamäkeä on menty jo pitkään.

Ai joo .... voisiko arviota tarkastella valitsemalla jälkikäteen mitä aluetta milloinkin tarkastaltiin ja millä kriteerilä? Silloinhan saataisiin luotettava ennuste vaikkapa tuhanneksi vuodeksi. Ongelma olisi edelleen ennustaa etukäteen mikä ennusteista on se luotettava!

mks

[Lenny]

Jaahas, vanha kunnon "apinat ja Shakespeare"-teoria . Sori, ei mene läpi, koska maailmassa ei ole 7 miljardia apinaa jotka yrittäisivät apinan raivolla laatia ennusteita ja sovitella "pisteitä käyrälle". Kyllä Armstrong vaatii hieman kunnianhimoisemman selityksen mielestäni.

[mks]

Jaahas, vanha kunnon "apinat ja Shakespeare"-teoria . Sori, ei mene läpi, koska maailmassa ei ole 7 miljardia apinaa jotka yrittäisivät apinan raivolla laatia ennusteita ja sovitella "pisteitä käyrälle". Kyllä Armstrong vaatii hieman kunnianhimoisemman selityksen mielestäni.

Olet oikeassa tuon "apinat ja Shakespeare"-huomautuksen suhteen. Se olikin vain vihjeeksi miten "post hoc"-guruja pitää arvioida.

Toisaalta totesin, että "Armstrong on väärässä. Alamäkeä on menty jo pitkään."

Tämä onkin kunnianhimoisempi selitykseni: Eilen ei tapahtunut talousmullistusta!

Se, että talous on syklinen, on ollut ihan vakuuttavasti havainnoitavissa. Se, että ennusteet toteuttavat itseään on niin ikään tunnettu tosiseikka, jonka vuoksi poliittisesti korrektit ennusteet säädetään aina hiukan optimismin puolelle. Se, että yhteiskunta perustuu katteettomaan uskomusjärjestelmään, on tunnettu historiallinen tosiseikka, jota ei voida poistaa. Tietoisuutemme on ajan ja paikan lapsi vaikka uusateistit sun muut tiedehybriksen advokaatit mitä ilmeisimmin toisin kuvittelevat.

Mitä tulee Armstrongin ympärillä USA:ssa pyörivään mediahälyyn, siitä parhaan erittelyn kirjoittaisivat varmaankin dokumentin markkinasuunnitelman tekijät.

Yhteenveto: Mitä uutta Armstrong sanoo? Mikä on se viesti, jota voisi tarkastella "kunnianhimoisemmin"?

mks

[Patu]

En ole katsonut po. dokumenttiä enkä usko katsovanikaan.
Onko mahdollista tiivistää mihin Armstrong perustaa väitteensä: historialliseen dataan kohdistetulla Fourier-analyysilla vai näkemyksellä talouselämän joidenkin elementtien jaksoista.
Miten esim. innovaatioiden ikä, rahan korko tms. vaikuttaa Armstrongin sykleihin.

Lähempänä tieteellistä näkemystä on Kondratieffin aallot, mutta niiden sykli on 50 - 72 v.
http://www.tiede.fi/keskustelu/26992/ketju/kondratjevin_syklit_eli_siionin_viisaiden_salaisuus_q

[Lenny]

Yhteenveto: Mitä uutta Armstrong sanoo? Mikä on se viesti, jota voisi tarkastella "kunnianhimoisemmin"?

No siis lähinnä tässä on kaiketi uutta tämä äärimmäinen yksinkertaisuus. Aluksihan Armstrong yritti peitellä teoriansa yksinkertaisuutta kaikenlaisen AI -ja tietokonehömpän taakse, mutta lopulta paljasti, että kyseessä on vain piin monikertoja. Eli siis että koko historia rullaa sykleissä, joita ei ole sinänsä selitettävissä mitenkään, mutta se on täydellisen matemaattinen. Astrologiaa siis.

[mks]

Yhteenveto: Mitä uutta Armstrong sanoo? Mikä on se viesti, jota voisi tarkastella "kunnianhimoisemmin"?

No siis lähinnä tässä on kaiketi uutta tämä äärimmäinen yksinkertaisuus. Aluksihan Armstrong yritti peitellä teoriansa yksinkertaisuutta kaikenlaisen AI -ja tietokonehömpän taakse, mutta lopulta paljasti, että kyseessä on vain piin monikertoja. Eli siis että koko historia rullaa sykleissä, joita ei ole sinänsä selitettävissä mitenkään, mutta se on täydellisen matemaattinen. Astrologiaa siis.

Joo. Ympäri käytiin, yhteen tultiin. Matkan pituus oli 2 pii kertaa säde.

mks

[MrKAT]

Valmistauduin katsomaan juuri tätä docventuresin dokua oikein netistä Areenan kautta, mutta kun siinä kesken katsomisen sivussa wikistelin että kuka tämä Martin "Marty" Armstrong oikein onkaan ja löysin tuon piisykli-pöhköyden wikipediasta niin päättelin jaaha, että tämmöstä. Ja lopetin katsomisen siihen.

[Lenny]

Kannattaa katsoa! Wikipedia ei taida kertoa, että Martylla toki on myös teoriansa näille havainnoilleen... Alkuräjähdys ja pimeä energia ovat hänen mukaansa syynä myös talouden värähdyksiin, tavalla on joka on jäänyt hieman epäselväksi 

Asiaa hieman pengottuani, olen tullut siihen tulokseen, että tämä Armstrongin ennustelu on business as usual, ja hänenlaisiaan on markkinoilla paljon. Jotkut jopa puhuvat asioista niiden oikeilla nimillä ja ennustelevat taloutta suoraan tähdistä.

Sitä vaan ihmettelen, että eikö olisi kaikkien edun mukaista, että vain päätettäisiin kuinka se talous menee? Jos kerran on niin, että kun guru sanoo, että noin se menee, niin massat seuraavat perässä. Hei, mutta sitähän on yritetty, mutta se ei tainnut toimia. Sitä kutsuttiin joskus jatkuvaksi kasvuksi.

[MrKAT]

Katsoin siinä samalla, joku läpänheitto ravintolassa/juomalassa ei todellakaan ole käsitykseni (tiede)dokumentista.
Sitä paitsi jo muinoin mittasin, että elokuvan informaatiotaajuus oli 1/4 siitä mitä vastaavan kirjan tai artikkelin lukeminen antoi.

[Laika]

Katsoin siinä samalla, joku läpänheitto ravintolassa/juomalassa ei todellakaan ole käsitykseni (tiede)dokumentista.
Sitä paitsi jo muinoin mittasin, että elokuvan informaatiotaajuus oli 1/4 siitä mitä vastaavan kirjan tai artikkelin lukeminen antoi.

Se dokumentti on katsomisen arvoinen muista syistä kuin Armstrongin teorioiden takia (sisäpiirikaupat ja kansainvälinen politiikka). Jälkikeskustelussa oli lisäksi mukana mm. ekonomisti Mika Panzari, ja esiin tuotiin yhtä ja toista ajatusruokaa talouden ennustamisesta yleensä.

Muutenkin haluaisin selvittää, onko peliteoriassa miten tutkittu tilannetta nimeltä self-fulfilling prophecy. Uuh, Googlen mukaan on. Täytyypä tarkistaa.

[Lenny]

Katsoin siinä samalla, joku läpänheitto ravintolassa/juomalassa ei todellakaan ole käsitykseni (tiede)dokumentista.
Sitä paitsi jo muinoin mittasin, että elokuvan informaatiotaajuus oli 1/4 siitä mitä vastaavan kirjan tai artikkelin lukeminen antoi.

Kyllä tästä dokumentista välittyy hyvin se ilmeinen fakta, että maailmantalous on toisaalta poppamiesten ja sitten toisaalta taas automaattisten algoritmien varassa. Tämän "informaation" välittämiseksi elokuva on mitä parhain, ei siihen tarvita kirjaa tai artikkelia.

Olen muutenkin aika jyrkästi eri mieltä tästä informaatiotaajuudesta. Elokuva, kuten mikä hyvänsä visuaalinen, tai audiovisuaalinen taide, on erinomainen välittämään intuitiivista informaatiota, jonka kuvaamiseksi tarvittaisiin valtava määrä lauseita.

[mks]

Katsoin siinä samalla, joku läpänheitto ravintolassa/juomalassa ei todellakaan ole käsitykseni (tiede)dokumentista.
Sitä paitsi jo muinoin mittasin, että elokuvan informaatiotaajuus oli 1/4 siitä mitä vastaavan kirjan tai artikkelin lukeminen antoi.

Jaksoin 20 minuuttia Armstrongin verkkaista tuomion pasuunan töräyttelyä itsestäänselvyyksiä kärjistäen ja tyhjänpäiväisiä välispiikkauksai. Kun mitään nettoantia ei olltu,  säästin reilun tunnin parempaan tarkoitukseen.

Jos menetin jonkin tärkeän oivalluksen, toivon jonkun nostavan täällä esiin minkä. Ponzihuijarin kertomus lainaamisen turmiollisuudesta ei jaksa elähdyttää.

mks