Ilmastomuutoksen sokkeloita

[mks]

>"interrail suosio noussut +20%"

VR väittää, että junan hiilijalanjälki on 2 grammaa (CO2) matkustajakilometriä kohden.

Oikea luku lienee vähintään 20-kertainen. Älyllisesti epärehelinen indoktrinaattori toki osaa tuonkin luvun selittää. Sillä ehkä takoitetaan joka tapauksessa ajettavan junan marginaalisen matkustajan aiheuttamaa CO2-päästöä, kun VR käyttää energialähteenään vesivoimaa  (jonka verran sitten joku muu joutuu käyttämään lauhdevoimaa) ja infrastruktuuri-investoinnit unohdetaan kokonaan.

Hyvää omatuntoa vaan sitten sinisilmäisille interreilaajille! Jos haluaa nauttia rikkumattomasta auvosta, matkalukemiseksi ei kannata ottaa CO2-jalanjälkiä faktapohjalta erittelevää kirjallisuutta.

mks

[Patu]

VR on kuitenkin hitusen rehellinen.
Veturissa ei ole minkäänlaista hiiltä polttavaa voimalaitosta mutta VR myöntää että silti syntyy hiilijalanjälkeä.
Toisenlainen asioihin suhtautumistapa on sähköautoilijalla: hiiltä polttavaa voimalaitosta ei ole mutta ei ole hiilijalanjälkeäkään.

[MrKAT]

Juna on ylivoimaisesti vihrein kulkuneuvo ...

Grafiikassa kulkuneuvojen polttoaineenkulutus perustuu VTT:n Lipasto-tietokantaan.
 - https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymparisto/artikkeli-1.226412

Tuosta tulee junalle noin 2g per kilometri.

[mks]

Maaseudun Tulevaisuus perustaa juttunsa D-matin laskelmiin,...

"Raideliikenteessä on huomioitu VR:n ja HKL:n käyttämä vihreä
sähkö. "

... jotka perustuvat Sitran LIPASTO-tietokantaan eli sen RAILI-alaosioon. Laskentakuvauksessa ...

http://lipasto.vtt.fi/raili/raili_menetelma.pdf

... todetaan:

"Sähköjunille ei lasketa päästöjä, koska niiden käytönaikaiset päästöt ovat nolla. Niiden päästöt syntyvät
sähköä tuottavissa voimalaitoksissa. Sen sijaan energiankäyttö lasketaan ja ilmaistaan sähkö-
energian käyttönä.

2g matkustajakilometrille sisältänee siis junien huoltorakennusten kaukolämitysenergialla tapahtuvaan lämmitykseen ja silloinkin puhutaan lähinnä päästöstä tuolikilometriä kohden. Sähköauton vertailuluku 122 g / km on 10% enemmän kuin oman autoni mitattu päästö! Sähköautojen käyttämä "tavallinen sähkö" ilmeisesti tuotetaan turpeella pienvoimalassa ilman hukkalämmön talteenottoa.

Junien oikeampi arvo lienee 20g / tuolikilometri eli keskimäärin 60g  / matkustajakilometri riippumatta siitä kuinka arvovaltainen indoktrinaattoriketju kahta grammaa kilometrille matkustajaa tai tuolia kohden indoktrinoi.

Maaseudun Tulevaisuus antaa vertailussaan henkilöauton päästöksi 200g kuljettajakilometriä kohden. Sellaiseen autoon minulla ei ole varaa/halua.

Omalla kalustollani
- mitatulla kulutuksella 4.5l/100km, 
- bensiinin tiheydellä 0.72,
- Bensiinin => CO2 painosuhteella pii eli 3.14 ja
- ja arvioidulla keskimääräisellä henkilömäärällä 1.7
päästö on 60g matkustajakilometriä (kuljettajakin on tässä matkustaja toisin kuin taksissa tai junassa) kohden.

Lentokoneen (MD80) päästöksi on annettu 470g / "henkilökilometri". Periaatteessa MD80 kulutti 70% enemmän kuin esim Finnairin nykyinen kalusto, mutta tuollaiseen lukemaan pääsee lähinnä IATAn kartellin aikaisilla matkustajamäärillä. Airbus A321 päästelee 80 grammaa kilometrille matkustamon tuolia kohden vaakalennossa. Idealistinen interreilaaja on toki lukenut jutun, että lentokone käyttää matkalla Helsingistä Ouluun puolet polttoaineesta nousussa ja kertoo mielessään vaakalennon päästön kahdella ja pitää tuolla matkalla Airbusin keskimääräisenä päästönä 160g / tuolikilometri. Siis miettimättä kuinka suuri osuus matkasta lennettin vaakalentoa ja miten nousussa kerättyä potentiaalienergiaa voi matkan loppupuolella hyödyntää ...

Sokkeloista on. Maaseudun Tulevaisuus perustaa indoktrinaationsa sekaisin kulkuneuvoa/tuolia/matkustajaa kohden laskettuihin/väitettyihin/tarkoitushakuisiin päästöihin kilogrammoina 440km matkalla eli mittayksikössä, jota ilman laskutoimitusta lukija ei osaa yhdistää tietämiinsä verrokkeihin.

Laskelman tuottamis- ja muotoilutapa lienee lehden traditio maataloustulolakien neuvottelujen ajalta. Lentokoneen kulutus saadaan viljan tuotantoon käytetyn panoksen kaavasta ja junan kulutus viljelijän saaman myyntitulon laskentakaavalla.

mks

[mks]

Hallitusohjelmaan on kirjattu:

"Vähähiiliseen talouteen siirtymiseksi tarvitaan lisäpanostuksia erityisesti biotalouden,
kiertotalouden, puhtaan teknologian ratkaisujen, energiatehokkuuden, päästöttömien
energiantuotantomuotojen, energian varastointiratkaisujen ja hiilen talteenoton ja
hyödyntämisen kehittämiseksi ja markkinoille saattamiseksi sekä tutkimus-, kehitys- ja
innovaatiotoimintaan."

Ei yksi pääsky kesää tee. On silti kiva havaita, että poliitinen eliitti tuloksettoman syyllistävän mussutuksen rinnalla alkaa varovaisesti valmistautua implementoimaan teknikkojen jo vuosikymmen sitten esittelemiä oikeaan skaalaan yltäviä ratkaisuja.

Valituista europarlamentaariokoista vain Nils Torvalds uskalsi/osasi lausua, että ilmaisten päästöoikeuksien määrää on pienennettävä. Näin päästöoikeuksien hinta nousee ja sekä fossiilisen energian että esim teräksen ja sementin tuotannossa kannattaa soveltaa itse asiassa yllättävän halpaa hiilidioksidin talteenotoa. Päästöoikeusmaksuja ei pidä käyttää poliitikkojen kerskahankkeisin vaan ilmastomuutoksen jatkotorjuntaan.

mks

PS: Hyviin uutisiin uskovan käsityksen mukaan jos polttoaineen hintaa korotettaisin 60 senttiä litralta, sen tuotanto voitaisiin hoitaa ilman tuontiöljyä ilmakehän hiilidioksidista.

[MrKAT]

Sähköauton vertailuluku 122 g / km on 10% enemmän kuin oman autoni mitattu päästö! Sähköautojen käyttämä "tavallinen sähkö" ilmeisesti tuotetaan turpeella pienvoimalassa ilman hukkalämmön talteenottoa.

Junien oikeampi arvo lienee 20g / tuolikilometri eli keskimäärin 60g  / matkustajakilometri riippumatta siitä kuinka arvovaltainen indoktrinaattoriketju kahta grammaa kilometrille matkustajaa tai tuolia kohden indoktrinoi.

Maaseudun Tulevaisuus antaa vertailussaan henkilöauton päästöksi 200g kuljettajakilometriä kohden. Sellaiseen autoon minulla ei ole varaa/halua.

Omalla kalustollani
- mitatulla kulutuksella 4.5l/100km, 
- bensiinin tiheydellä 0.72,
- Bensiinin => CO2 painosuhteella pii eli 3.14 ja
- ja arvioidulla keskimääräisellä henkilömäärällä 1.7
päästö on 60g matkustajakilometriä (kuljettajakin on tässä matkustaja toisin kuin taksissa tai junassa) kohden.

Joo, sokkeloista on.
 Ex-autoni kulutti parhaimmillaan bensaa 4.63l/100 km josta laskin että CO2 päästöt 2.35*4.63/100 = 109 g /km mutta koska katalysaattori[1] niin Co2ekvivalenttisesti 2.85*4.63/100 = 132 g/km.
Sähköauton päästöt on MT-kuvassa järkyttävä isot ~ suunnilleen sama kuin mulla oli tuolla bensa-autolla.

[1] Wikipedia: Bensiinin kh-päästöt..

[MrKAT]

Änkyrät heräilee kumpujen yöstä?

Ettäkö uusi tapa vertaisarvioida ?
11.8.2019 16:45 Lauri Gröhn...
Enpä olisi uskonut näkeväni tällaista:

 ”Professorit Pertti Sarkomaa (Lämpö- ja virtaustekniikan ja polttotekniikan professori) ja Seppo Ruottu (Teknillisen termodynamiikan emeritus professori) lähestyvät Maaseutumediaa ja lähettivät ajatuksia IPCC:n raportista, IPCC:n ilmastohysteriasta. Heidän mielestään IPCC:n ilmastomuutosennusteet perustuvat täysin virheellisiin laskelmiin.

Sarkomaa ja Ruottu eivät silti kiistä ilmastonmuutosta. Ilmasto heidän mukaansa muuttuu koko ajan, ja on aina muuttunut. ”Hiilidioksidilla ei ole ilmaston muuttumiseen vaikutusta”, sanovat professorit.”
...
 - http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/279409-ettako-uusi-tapa-vertaisarvioida

Lopussa linkki joka vie MaaseutuMedia nimiseen lehteen:

Suomalaisprofessoreiden tutkimusraportti toteaa IPCC:n raportin täysin virheelliseksi
Hannu Koivisto · 9.8.2019
 - MaaseutuMedia 9.8.19

Jossa on proffien PDF.

Nimim. Jussi-Faari (oik. nimi Jussi Knuuttila) on kirjoittanut 2014 ja uusintana 2016 MaaseutuMediaan mm.
Hiilidioksidi on kaikkien kaveri, etenkin köyhän
...
Hiilidioksidi ei lämmitä
...
Mikään kappale, atomi tai molekyyli ei lämmitä itseään kuumempaa kappaletta pätkän vertaa. Lämpöä siirtyy vain lämpimästä kylmään päin. Tämä totuus ei vapise missään testissä.
 - http://www.maaseutumedia.fi/hiilidioksidi-kaikkien-kaveri-etenkin-koyhan/

[MrKAT]

PS:n Suomen Perusta on julkaissut kouluille jonkin ilmasto"realistisen" läpyskän ja
vihreille ikivihainen sd-Mikko Paunio on julkaisemassa syksyllä ilmastoden..kriittiseen suuntaan(?) olevan läpyskän.

[mks]

Änkyrät heräilee kumpujen yöstä?

Ettäkö uusi tapa vertaisarvioida ?
11.8.2019 16:45 Lauri Gröhn...
Enpä olisi uskonut näkeväni tällaista:

 ”Professorit Pertti Sarkomaa (Lämpö- ja virtaustekniikan ja polttotekniikan professori) ja Seppo Ruottu (Teknillisen termodynamiikan emeritus professori) lähestyvät Maaseutumediaa ja lähettivät ajatuksia IPCC:n raportista, IPCC:n ilmastohysteriasta. Heidän mielestään IPCC:n ilmastomuutosennusteet perustuvat täysin virheellisiin laskelmiin.

Sarkomaa ja Ruottu eivät silti kiistä ilmastonmuutosta. Ilmasto heidän mukaansa muuttuu koko ajan, ja on aina muuttunut. ”Hiilidioksidilla ei ole ilmaston muuttumiseen vaikutusta”, sanovat professorit.”
...
 - http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/279409-ettako-uusi-tapa-vertaisarvioida

Lopussa linkki joka vie MaaseutuMedia nimiseen lehteen:

Suomalaisprofessoreiden tutkimusraportti toteaa IPCC:n raportin täysin virheelliseksi
Hannu Koivisto · 9.8.2019
 - MaaseutuMedia 9.8.19

Jossa on proffien PDF.

Maaseutumedia on entisen sikalayrittäjän turhautuneen oloinen digitaalinen foorumi, jolle päätyminen on kyllä melkoinen limbo professoritasoisille kirjoittajille olivat he sitten oikeassa tai väärässä. Siis siinäkin tapauksessa, että ilmastomuutoksen valtavirran salaliitto on todellakin onnistunut sensuroimaan kaikista arvostetuista julkaisuista oman linjansa vastaisen argumentaation pois.

Argumenttiin, ettei proffien väitteitä ole kukaan pystynyt kumoamaan, vastaan omalta osaltani, ettei mieleeni tulisi paneutua 300-sivuiseen tekstiin, jonka laatijat kirjoittavat mm seuraavaa:

"IPCC:n väärät väitteet ovat aiheuttaneet valtavia taloudellisia ja ekologisia vahinkoja sekä humanitaarista
ahdistusta. He ovat kohdistaneet julkista ja yksityistä rahoitusta tutkimukseen ja taloudellisesti ei-kilpailukykyisen ja ekologisesti kestämätömän tekniikan toteuttamiseen, aiheuttanut ekologista tuhoamista
ja taloudellisesti hyödylliste voimalaitosten sulkemista, lisäisivät metsien kestämätöntä käyttöä ja aiheuttavat tietämättömyyttä, sekä lasten ja aikuisten perusteetonta ahdistusta maailmanlaajuisesti. IPCC:n väitteiden ylivoimaisesti tuhoisin seuraus on kuitenkin maailmanlaajuinen pyrkimys minimoida luonnon hiilen kiertoa ja ilmakehän hiilidioksidia. Tämä pyrkimys minimoi ruoan ja energian kestävän tuotannon ja ekosysteemien monimuotoisuuden ja johtaa ihmiskunnan ahdinkoon, kun seuraavan 50–150 vuoden aikana öljy, sitten maakaasu ja lopulta kivihiili loppuvat. Kaikki tämä järjettömyys johtuu perusväitteestä.”

Toisin sanoen teksti voi olla niin ala-arvoista, ettei kukaan täysijärkinen sitä viitsi edes lukea puhumattakaan siitä, että haaskaisi aikaansa sen ruotimiseen.

Äidinkielen opettajani sanoi 60 vuotta sitten: "Älkää lukeko hyviä kirjoja, lukekaa vain parhaita!". Olen yrittänyt noudattaa tuota ja lasken helposti kädestäni teoksen, johon en luota. Eräskin historiallinen kuvaus jäi miulta ensimmäisen sivun alkukolmannekseen, kun siinä kerrottiin taistelijajoukon lähteneen liikkeelle joulukuista yötä vasten "vähenevän kuun ollessa juuri laskemassa".

Vain todellinen ääliö yrittää kumota kaiken roskan, mitä nenän eteen lykätään. Järkevämpi ihminen yrittää suodattaa tiedon virrasta oivalluksia pysyen tietoisena strategiaansa liittyvästä kapeutumisriskistä.

Erityisesti emeritusprofessorit oman alansa ulkopuolella ovat minulle punainen vaate! Klimatologian tutkijoille esimerkiksi Svensmarkin löytämä kosmisten hiukkasten lakaistuminen aurinkotuulen voimasta ja siitä seuraava pilvikylvön aleneminen on tuttu ja tunnistettu asia. Heille on myös selvää, ettei tämä ilmiö ole laajalla alalla lineaarinen: Kosmisten hiukkasten määrä ei voi laskea alle nollan eikä aurinkotuulen heikkeneminen voi lisätä niiden määrää suuremmaksi kuin saatavissa on. 11-vuoden hyvin tunnettu sykli kattaa lähes koko skaalan. Svensmark itse esitti vain selityksen tälle syklille. Hypetyksen aloitti BBC:n toimittaja (YLEkin peesasi), jonka kaltaisille antikonsensussensationalisteille emeritusproffat - etenkin aktiiviaikanaan kaipaamaansa huomiota vaille jääneet - ovat erityisen alttiita.

Herrat Sarkomaa ja Ruottu ovat vapaat kirjoittamaan klimatologiasta mitä mieleen juolahtaa, mutta ei heidän tekstinsä totuudeksi muutu sillä, ettei kukaan vaivaudu sitä ruotimaan.

mks

[MrKAT]

Äidinkielen opettajani sanoi 60 vuotta sitten: "Älkää lukeko hyviä kirjoja, lukekaa vain parhaita!". Olen yrittänyt noudattaa tuota ja lasken helposti kädestäni teoksen, johon en luota. Eräskin historiallinen kuvaus jäi miulta ensimmäisen sivun alkukolmannekseen, kun siinä kerrottiin taistelijajoukon lähteneen liikkeelle joulukuista yötä vasten "vähenevän kuun ollessa juuri laskemassa".

Vain todellinen ääliö yrittää kumota kaiken roskan, mitä nenän eteen lykätään. Järkevämpi ihminen yrittää suodattaa tiedon virrasta oivalluksia pysyen tietoisena strategiaansa liittyvästä kapeutumisriskistä.

Tuo lohduttaa minua kun olen itsekin virheherkkä, 1 virhe ja teoksen uskottavuus ja lukuinto romahtaa. Mutta kun olen skepsis-järjestössä, vaikkakin rivijäsen, niin minulla on tavallaan pieni velvollisuus katsoa tarkemmin höpöttäjiäkin jos ne saa suosiota ja niitä siteerataan kenties (tulevissa) hallituspiireissä. Ja aina voi "delegoida", kuten lukea sensijaan tämän asiaan perehtyneen (ja "sisäpiiriinkin" kuuluneen) tutkijan arvio:

Ympäristörealistin käsikirja: vähän realismia, paljon käsienheiluttelua
 - JMKorhonen 2 vk sitten

[mks]

Ja aina voi "delegoida", kuten lukea sensijaan tämän asiaan perehtyneen (ja "sisäpiiriinkin" kuuluneen) tutkijan arvio:

Ympäristörealistin käsikirja: vähän realismia, paljon käsienheiluttelua
 - JMKorhonen 2 vk sitten

Paha kyllä nyt meni koko lailla metsään! Arvionnista:

"Sellaisenaan teos on käytännössä peilikuva monien ympäristöjärjestöjen ydinvoimaa koskevasta raportoinnista, ollen nettohyödyllisyydeltään negatiivinen. Kokonaisuutena kirja tulisikin arvioida poliittisen retoriikan eikä luonnontieteellisen tutkimuksen genreen kuuluvana; nähdäkseni kirjasen keskeinen retorinen viesti on, että irrationaalinen ”vihervasemmisto” pakottaa hyvää tarkoittavat yritykset ja puhtaan rationaaliset oikeistohallitukset tekemään hutia.onoja ratkaisuja, mutta jos vain ympäristönsuojelijoista päästäisiin eroon, maailman ympäristöongelmat ratkeaisivat liki itsestään. Esitän käytetystä retoriikasta joitain huomioita, mutta jätän teoksen tarkemman ruotimisen tältä kannalta aihetta paremmin tunteville."

Hölöhölö-tunnelmointia skepsisjargonilla ilman argumentteja. Valittaa haaskanneensa kokonaisen tutkimuspäivän moiseen puppuun. Omapa on valintansa.

mks

PS: Kaiketi minun eläkeläisen tulee lopulta haaskata jokin hyödyttömistä päivistäni Sarkomaa-Ruotun erittelyyn. Annanpa itselleni kaksi viikkoa aikaa sen päivän löytämiseen.

[MrKAT]

Minua repii ja riepoo* henkilökohtaisempikin ongelma tämän CO2-skeptismin ohessa.
  Vuoden ekassa Skeptikko-lehdessäni (1/2019) Skepsis-hallituksen jäsen Jussi K Niemelä kehui Matti Virtasen Ilmastopaniikki-kirjaa miltei kuplille (ja hyppäsi myös "kirjasta ulos", sopivasti ennen eduskuntavaaleja nro 1 tulee maaliskuussa, haukkumaan Touko Aallon alarmismista jne vaikka se oli jo expj ja vaikka Skepsiksen piti olla puoluepolitiikan yläpuolella kuten säännöissä on).
   Kesällä tuli postissa Skeptikko nro 2/2019 jossa meteorologian akatemiaprofessori Timo Vesalan 70:n kohdan vääristelmä/virhelista Virtasen kirjasta ja hämmästynyt vastine (koska Niemelä panetteli Vesalaa myös ja kehui ko. kirjaa lehdessä jonka piti puolustaa tieteellistä maailmankuvaa ja tuloksia joita Niemelä piti "mielipideasiana"). Ja se avasi silmiäni. Virtasen kirjassa on "asiantuntijoina" myös ihmisiä joille Stefan-Boltzmannin laki tai Clausius-Clayperonin yhtälö on ikäänkuin kyseenalainen. Tyypillinen ilmastoskeptikon klisee Winterhalterilta kirjassa: Ihmettelee miten kylmempi yläilmakehä voi lämmittää lämpimämpää maata koska rikkoo TermoII:sta jne. Kirjassa Bengtsson vihjaa S-T lain jakavan heikäläisten käsityksiä ja kasvihuoneilmiökin osalla kyseenalaistetaan. Nämä selvisi siis vasta Vesalan kritiikistä, ko. kirjaa en ole aukaissut.
  Elokuun 4. satuin vahingossa vielä näkemään silmiä avaavan usk. kanavan Alfastudion Sananvapaus-aiheisen keskusteluohjelman jossa Skepsis-hallituksen jäsen Jussi Niemelä asettui Päivi Räsäsen ja Juha Ahvion rinnalle haukkumaan punaviherjengiä, on vain 2 sukupuolta, ja mainiten ilmastonmuutosuskonnon, kehuen ohjelman lopuksi erikseen persuja maalais- ja arkijärjestä. (MrKAT: joiden huippuMEPit on evoluutiodenialisti Huhtasaari ja ilmastonmuutosdenialisti Hakkarainen, vai?!)

(  Kun lehdessä on ollut vihapuhetta puolustelevia (Ivan Puopolo ja em. Niemelä) juttuja vuoden pari ja liikaa feminismi/sukupuolentutkimuskritiikkiä sivusivusivukaupalla joka nrossa jo, niin näyttää kuin Skepsis olisi valumassa oikealle, jopa äärioikealla (Amerikan Sceptic-lehden tapaan mutta jota ei tule sekoittaa arvostumpaan ja "virallisempaan" Sceptical Inquireriin) enkä kohta erota tätä enää jostain persu/populismilehdestä.
  Vielä dilemma: Huomasin vasta äskettäin että Jussi Niemelällä ei kait ole yliopistokoulutusta, vaan itseoppinut kirjailija. Tämä selittää että Winterhalterien ym luonnontiedehölmöys ei iskenyt häneen kuten minuun ja Vesalaan?
   Puopolo on MTV:n kommentaattori ja koulutus on mitä on, nämäkö neuvoo yliopistoja ja tiedettä mitä ja miten pitää tutkia? Minun teki mieli jo  polttaa lehti ja erota. Tulee muuten mieleen Vapaa-ajattelija lehdet  v:lta 2003 ja 2005 ja pieni kohu kun niiissä kyseenalaistettiin Einstein ja Bigbang, ainakin joku fyysikko heräsi vastineessaan hämmästelemään.)

*Vielä viime vuoden lopulla Skepsis ry sai "voiton" kun antoi Huuhaa-palkinnon Antti Heikkilän kirjalle/kustantajalle josta HS nosti kohun ja kirja "tietokirjana" kyseenalaistettiin. Siitäkin eräs bloggari teki listan löysi 70 virhettä/vääristelyä.

[MrKAT]

Ja että MEPpi Petri Sarvasmaakin(KOK), kehtaa haistattaa asiantuntijoille lainausmerkeillä haisevat:


Sarvamaa oli tätä ennen kehunut YLEN päätoimittaja Jokista joka Verkkouutisille sanoi että YLEen voisi panna lisää ilmastoepäilijöiden juttuja ja silloin Sarvamaa ja YLE oli ilmeiseti saanut twitterissä arvostelua.

[MrKAT]

Twitterin kautta sain vinkin, että denialistien iso tapahtuma on Suomessa 
Helsingin messukeskuksessa 21.3.:
https://ilmastosi.fi/
Ohjelmaa:
10:00 Pekka Kangas: Tervetuloa
10:05 Jyrki Kauppinen: Ilmastonmuutoksen syyt – ihmisen osuus vähäinen
10:40 Antero Järvinen: Pohjoisen luonnon luonnollinen vaihtelu
11:15-11:25 Tauko

11:25 Simo Ruoho: Mittauksen ja mallinnuksen haasteita
12:00 Kari Mielikäinen: Nolo olo
12:35-12:45 Tauko

12:45 Mauri Timonen: Puut kertovat tuhansien vuosien lämpötilakehityksestä
13:20 Sakari Peltola: Hiilen kierto ja ruoan tuotanto
13:55-14:30 Kahvitauko. Messukeskuksen kahvitori kuuluu pääsylipun hintaan. Kahvitauon aikana kerätään kirjalliset yleisökysymykset.

14:30 Boris Winterhalter: Vesiplaneetta
...

[MrKAT]

Koronavirus tekee nyt sen mitä päästökaupat, lentohäpeät, lentoverot tms poliittiset toimet ei pysty kuin haaveissa. Samalla jännä empiirinen koe miten Kiinan päästöjen romahdus on näkyvä erilaisissa ilmakehän mittauksissa.