Puolueettomat virkamiehet

[mks]

Suomessa yleisö tutkitusti luottaa poliisiin ja puolueettomiin virkamiehiin vaan ei poliitikkoihin.

Miten erottaa "puoueettoman virkamiehen" ja "poliitikon" toisistaan? Erityisesti, jos kyseessä on niin korkea virkamies, että hänen kantansa tulee julkisuudessa läpi!

Vuosikymmeniä sitten kansliapäällikkötaso oli "poliittisia" virkamiehiä. Sittemmin osastopäällikkötaso on politisoitunut. Virkapalkalla touhuavia ministerin avustajia ei tietenkään ole edes pidetty virkamiehinää.

Tämän päivän pohdinnan voisi kohdistaa  valtion liikelaitoksiin ja osakeyhtiömuotoisiin viranomaistehtäviä hoitaviin jengeihin . Mihinpä piirtyy "yhteiskunnallisen tehtävän hoitamisen",  "tavoitteellisen tiedotuksen" ja puhtaan kusetuksen raja seuraavassa:

Finnavian edustaja kertoi radiossa , että lentoyhtiöiden myöhästymisissä on selviä eroja. Esimerkiksi Finnair maksaa paljon vähemmän viivästymiskorvauksia kuin Norwegian.

Finavialla on toki perustehtäväänsä liityen selkeästi varmemmat tilastot myöhästymisistä kuin korvauksista, jotka ovat ensisijaisesti lentoyhtiön sisäistä tietoa, toissijaisesti Trafin ja kuluttajaviranomaisten pöydällä.

Eyjafjallajökullin tulivuorenpurkaus 2010 kosketti minua henkilökohtaisesti. Thomas Cook piti minua täysihoitoon oikeutettuna vieraana viivästymisen ajan. Samaan aikaan opin mediasta, että Finnair kiisti primaaristi kaiken vastuun ja korvauselvollisuuden.

21.11.2015 Finnair peruutti paluulentoni Prahasta. Ilmoitus peruutuksesta ei tullut matkapuhelimeeni. Peruutuksen syytä kertomaton ilmoitus olisi ollut luettavissa sähköpostistani kolme tuntia ennen lähtöä. Tuolloin luin sen lentokentän ilmoitutaululta. Loppujen lopuksi viivästys oli 8 tuntia. Viivästyksen ilmoitettu  syy oli "ohjaamohenkilökunnan sairastuminen". Todennäköisempi syy oli matkustajien vähäisyyden vuoksi tapahtunut aamu- ja iltalentojen yhdistäminen. Korvaushakemuksen Finnairin hylkäsi vakiintuneella rutiinillaan.

Itse olen halukas käyttämään maksettuja myöhästymiskorvauksia lentoyhtiöiden laatumittarina tasan toisin päin kuin viranomaistehtäviä ilman virkavastuuta toimiva Finavia.

mks

[Laika]

Heh, mainioita anekdootteja. Noin juuri saattaa kuvitella organisaation eettisen säännöstön ja sitä kuvaavan kirjanpidollisen puolen keskinäisesti toisistaan riippuvan. Organisaatioissa pitäisi (taas arvostelma siis!) nähdä toiminta nimenomaan tarjottavana palveluna riippumatta siitä, tuotetaanko pahvilaatikoita, lentoja vai hierontaa. Tällöin ei-meillä-oo kelpaa selityksenä kun ihan oikeasti ei oo, kun taas ongelmien sattuessa asiakasta tulisi auttaa lyhytaikaisten kustannusten uhallakin.

Kun ihmisille ei yritetä myydä tuotetta vaan palvelu, he haluavat tulla todennäköisemmin myös takaisin. En tiedä ymmärtävätkö suomalaiset yleensäkään tätä. Kun on myyty paskaa, kannattaisi ennemmin ottaa se omaan takkiin kuin menettää asiakassuhde, varsinkin kun nykyään asiakkaan on aika helppo levittää tietoa saamastaan palvelusta eteenpäin. Heikki Hiilamolla oli kai vähän sama ajatus, kun hän taannoin televisiossa kielsi puolustavansa terveydenhuollon yksityistämisiä säästösyiden perusteella. Jos todella halutaan organisaation sisällä säästää, niin lopetetaan koko pulju. Silloin säästöaste on sata.

[mks]

Heh, mainioita anekdootteja.

Kirjoitanpa tuo jälkimmäisen anekdootin koko karuudessaan tarkemmin näkyviin:

Oli reissussa Prahassa. Paluulippuni oli 22.11.2015 lennolle 19:35. Koska kotimaassa oli läheisen huolto-ongelma, aikaistin paluuni ja ostin toisen lipun lennolle  21.11.2015 klo 11:35. Minulla oli siis paluuliput 21.11. ja 22.11. sekä auto ja hotelli maksettuna 22.11. saakka. Myöhemmin havaitsin kotona, että Finnair oli lähettänyt sähköpostiini ilmoituksen 21.11. klo 7:52, että lento 11:35 oli syytä ilmoittamatta peruutettu, mutta viestin lähetysaikaan olin jo lähtenyt hotellista ja luovutin auton 9:50 lentokentällä ja vasta 10:00 näin lentokentän taululta, että lento oli peruutettu. En hyväksynyt uudelleenreititystä iltalennolle ja sain Pariisin kautta lennon, joka oli pari tuntia aikaisempi. (Aikaisempi mainintani, että viivästyin 8 tuntia oli virheellinen, toteutunut viive oli 6 tuntia)

Esitin Finnairille korvaushakemuksen, johon ei tullut vastausta. Uusin hakemuksen ja Finnair pahoitteli, etten "järjestelmävirheen" takia ollut saanut ensimmäiseen vastetta. Finnair pahoitteli myös, etten ilmoittamani matkapuhelimen numeron muotovirheen takia ollut saanut tekstiviestiä peruutuksesta. (ilmoitus uudelleenreitityksestä Pariisin kautta tuli kylläkin matkapuhelinnumerooni, vaikka en sillä kommunikoinutkaan Finnairin kanssa Prahasta). Finnair ei kertonut vastaisen varalle mikä muotovirhe puhelinnumerossani oli.

Toinen korvaushakemukseni hylättiin sillä perusteella, että kyseessä oli lentoyhtiöstä riippumaton este ja siinä vaiheessa ensi kertaa mainittin ohjaamohenkilön sairastuminen.

En ryhtynyt sen enempään vaivannäköön, koska Finnairin palvelupolitiikka oli minulle ennestään tuttu.

Kukin voi tykönään miettiä:

1. Miksi lentoyhtiö tiedottaessaan lennon peruutuksesta jättää julkisessa peruutusilmoituksessa mainitsematta, että peruutuksen syyn vuoksi korvaushakemukset tullaan hylkäämään?

2. Onko "ohjaamohenkilön sairastuminen" sellainen "poikkeuksellinen olosuhde, jota ei olisi voitu välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi toteutettu. Poikkeuksellisiksi olosuhteiksi katsotaan esim. työtaistelu, sopimattomat sääolosuhteet, turvallisuusriski, poliittisesti epävakaat olot ja ilmaliikenteen hallintaa koskeva päätös, joka aiheuttaa viivästymisen tai peruuttamisen." EU-oikeuden mukaan esimerkiksi lentokoneen tekninen vika ei sellainen ole. "Ohjaamohenkilön sairastumista" koskevia ratkaisuja ei nettihaulla hevin löydy. Liekö niin itsestään selvää, että lentoyhtiön tulisi sellaiseen varautua?

3. Miksi lentoyhtiöllä ei ole puhelinnumeron automaattista "muotovirheen" tarkistusta varausvaiheessa ja miksi lentoyhtiö ei palautteessan kerro millainen "muotovirhe" aiheuttaa tietokatkoksen lennon peruutusilmoituksessa mutta ei uudelleenreititystä koskevassa ilmoituksessa?

4. Miksi lentoyhtiöllä on korvaushakemuksien käsittelyssä sellainen järjestelmävirhe, ettei ensimmäinen hakemus mene käsittelyyn?

5. Mitä todellisen elämän suuretta Finavia mittaa seuratessaan kuinka paljon myöhästymiskorvauksia mikin lentoyhtiö maksaa?

Laatusyistä vältän Finnairilla lentämistä, mutta Helsingissä yöpyvien koneiden ansiosta Finnanirilla on usein aikatauluetu Keski-Euroopan lennoilla = lähtö aamulla Helsingistä ja paluu iltamyöhään.

Varsinainen suuttumukseni kohdistuu aiemmin mainittuun Finavian indoktrinaatioon sekä YLE:n uutisointipolitiikkaan = aina, kun "halpalentoyhtiölle" sattuu onnettomuus, muistetaan sanoa, että kyseessä oli "halpalentoyhtiö". Samaa liiketoimintaa ne kaikki yhtiöt harrastavat. Ryanairin, Norwegianin ja AirBerlinin tilastot ovat siistit. Palvelu (Ryanair sikseen) ja täsmällisyys kestävät hyvin vertailun Finnairiin. Suomalainen julkinen kohtelu sen sijaan oksettavasti palvoo Finnairia.

mks

[Laika]

Menee vähän kuluttajanurkaksi, mutta pakko valittaa puolestani pankin (OP) käytännöstä veloittaa asiakkaalta vanhojen tilitietojen katselemisesta. Maksan jo palvelumaksuja pankille, jonka tarjoama tuote on elektroninen verkkopankki. Paljonko pankille todellisuudessa maksaa se, kun katselen selaimella tulostamista varten vanhempia tilitapahtumia. Oikeasti? Tilihän kuuluu tilin omistajalle, joka maksaa palvelusta. Tiedot omista tilitapahtumistani? Hetkinen, ne ovat minun tietoani, ne kuuluvat minulle. Ei tule mieleeni yhtäkään ravintolaa, jossa laskutetaan aina erikseen etsittäessä tarjoilijaa paikalle, tipit sitten erikseen.

Verkkopankeilla rahastetaan ihmisiä röyhkeästi. Toimivatko muut pankit samoin kuin OP? Minun kai pitäisi vaihtaa pankkia, tottumuksen voimalla olen puskenut entisessä. Jos en olisi niin laiska, laittaisin viestiä kuluttaja-asiamiehelle.